Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 218/
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C, cu sediul în C, bd. 1 -, nr. 21, -. 18, parter, în contradictoriu cu intimații pârâți, și - prin legali și - domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 57 din 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul pârât, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
După referatul grefierului de ședință;
Intimatul pârât solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-și angaja avocat.
Deliberând, instanța în temeiul art. 156 al.1 Cod pr. civilă respinge cererea intimatului pârât și, luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul art. 1560 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, intimatul pârât solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâții, și, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în C,-, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta constanța arată că este administratorul fondului, iar pârâții ocupă acest spațiu situat în C,-, fără titlu.
S- a mai arătat că deși pârâții au intrat în această locuință abuziv, fac imposibilă conviețuirea alături de ceilalți locatari.
Imobilul este naționalizat și în situația în care va fi restituit proprietarilor, reclamanta are obligația să predea imobilul cu o situație certă și legală.
Pârâții au formulat cerere reconvențională precizând că ocupă o cameră și un hol, dar pentru ca acest spațiu să fie locuibil au investit în reparațiile făcute suma de 15.000.000 ROL. În cazul în care vor fi evacuați solicită ca reclamanta să achite acești bani.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr. 5602 din 10.05.2007, a admis acțiunea formulată de C și în parte cererea reconvențională.
A dispus evacuarea pârâților reclamanți, și din imobilul situat în C,-.
S-a constatat că părțile au un drept de creanță în cuantum de 3.040 lei constând în contravaloarea reparațiilor efectuate la imobil.
A fost obligată reclamanta pârâtă la plata către pârâții reclamanți a sumei de 3.040 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor menționate.
S-a instituit în favoarea pârâților reclamanți un drept de retenție asupra imobilului din C,-, până la plata de către reclamanta pârâtă a sumei de 3.040 lei.
S-a respins ca neîntemeiată cererea privind obligarea reclamantei pârâte la încheierea unui contract de închiriere, formulată de pârâții reclamanți.
S-a respins ca neîntemeiată cererea privind constatarea calității pârâților reclamanți de constructori de bună credință pentru reparațiile efectuate la imobilul menționat.
Pronunțând această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate faptul că, pârâții ocupă imobilul fără titlu.
În privința reparațiilor efectuate de pârâți la imobil, ele au fost constatate prin raportul de expertiză.
Prin evacuarea pârâților din imobil, dacă reclamanta nu le-ar achita contravaloarea acestora s-ar crea pentru Coî mbogățire fără justă cauză.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 57 din 15.02.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta C împotriva sentinței civile nr. 5602 din 10.05.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în contradictoriu cu intimații pârâți, și prin i săi legali și.
A fost obligată apelanta către intimați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs
In motivele de recurs, recurenta arată că hotărârea instanței de apel a fost dată cu aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă). Deși s-a reținut că pârâții sunt de rea credință, recurenta a fost obligată la plata contravalorii reparațiilor la imobil și tot în favoarea pârâților s-a instituit un drept de retenție până la achitarea sumei de 3.040 lei.
Se mai arată că recurenta nu a solicitat păstrarea acestor lucrări. Aceste reparații nu au dus la o sporire a valorii imobilului. este titulara unui drept de administrare, însă dreptul de proprietate aparține unității administrativ-teritoriale - Municipiul
Patrimoniul C nu s-a mărit, însă o eventuală urmărire a patrimoniului se putea judeca în contradictoriu cu Municipiul
Nu se poate dispune instituirea unui drept de retenție în favoarea pârâților până la achitarea sumei de 3.040 lei, întrucât bunul este proprietatea unui terț, iar o eventuală mărire a patrimoniului ar fi în favoarea acestuia. Prin urmare, nu se poate reține o îmbogățire fără justă cauză a reclamantei, atâta vreme cât nu are un drept de proprietate asupra imobilului.
Examinând criticile formulate în temeiul art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea reține următoarele:
Instanțele au procedat corect dispunând evacuarea pârâților intimați, și din spațiul format dintr-o cameră și două holuri, situat în C,-, pentru lipsa titlului locativ.
Această situație s-a menținut și în recurs întrucât recurenta refuză să le încheie contract de închiriere, dar nici nu s-a luat o măsură în sensul ca în colaborare cu Municipiul C să se acorde un spațiu din fondurile sociale, având în vedere existența unui copil minor.
Este de necontestat faptul că lucrările de reparații la acest imobil s-au făcut de intimații pârâți, valoarea acestora mărește valoarea imobilului.
Afirmațiile recurentei în sensul că nu este proprietarul imobilului, ci numai administratorul fondului, iar proprietarul este o altă unitate administrativ- teritorială, sunt aspecte care urmează a fi înlăturate întrucât nu s-au produs acte în acest sens.C care afirmă o situație este obligat să o demonstreze, în cauză erau necesare acte.
În mod corect au reținut instanțele că, în raport de obiectul acțiunii principale și cel al cererii reconvenționale s-a răspuns la toate capetele de cerere.
Reclamanta nu a solicitat decât evacuarea pârâților intimați, fără a se solicita desființarea reparațiilor efectuate, însușindu-și aceste reparații.
În privința dreptului de retenție instituit intimaților pârâți, acesta constituie o garanție în virtutea căreia cel ce deține bunul imobil ce aparține altcuiva, pe care trebuie să-l restituie, are dreptul să rețină lucrul respectiv, să refuze restituirea acestuia, până ce auditorul titular al bunului îi va plăti sumele pe care le-a cheltuit cu întreținerea, reparația în cazul de față, a acelui bun.
În lipsa obligației de eliberare a bunului nu s-ar mai fi putut pune problema existenței vreunui drept de retenție deoarece condiția esențială pentru invocarea acestuia este aceea că deținătorul bunului o pretinde de la creditorul restituirii, trebuie să se afle în conexiune, să aibă legătură cu lucrul.
Reținând că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurenta reclamantă EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C, cu sediul în C, bd. 1 -, nr. 21, -. 18, parter, în contradictoriu cu intimații pârâți, și - prin legali și - domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 57 din 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
Dact.gref.
2 ex./8.07.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
