Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 225/
Ședința publică din 07.04.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 499 din 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, în acțiunea civilă având ca obiect evacuare.
La apelul nominal au răspuns: recurentul-pârât, personal și intimata-reclamantă, personal, lipsă fiind intimata-reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; recurentul-pârât a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei.
Recurentul-pârât, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Intimata-reclamantă, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-pârât, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând faptul că timp de 10 ani a făcut îmbunătățiri la imobil iar banii pe care i-a luat de la au fost folosiți de către intimata-reclamantă, în alte scopuri, iar acum cele două reclamante vor să-l dea afară din imobil. El este singurul care are grijă de creșterea și educarea minorilor.
Intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor de față Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tecuci sub nr. 995/324 din 21.03.2008 reclamantele și au chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâtul solicitând evacuarea acestuia din imobilul proprietatea reclamatei situat în T-.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul este fostul soț al reclamantei, că în prezent cei doi sunt în proces de divorț, că prin sentința civilă nr. 288/2008 a Judecătorie T, s-a declarat desfăcută căsătoria însă pârâtul continuă să locuiască în imobil, provoacă deseori scandal și nu contribuie cu nimic la cheltuielile casei. Reclamantele au mai arătat că pârâtul a acaparat un corp al imobilului în care le nu mai acces, ele fiind nevoite să locuiască împreună și cu doi copii minori într-o singură cameră.
Pentru aceste motive și având în vedere pârâtul locuiește fără nici un titlu și are un comportament necorespunzător solicită evacuarea acestuia.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 11/1996.
A timbrat cererea cu suma de 10,00 lei taxă timbru și cu 0,3 lei timbru judiciar.
În dovedirea acțiunii a solicitat administrarea probei cu acte și interogatoriul pârâtului.
A depus la dosarul cauzei fotocopii după următoarele acte: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2191/20.05.1991 din care rezultă că reclamanta a cumpărat imobilul în litigiu.
Legal citat pârâtul s-a prezentat la instanță și a arătat că nu este de acord cu acțiunea. Nu a solicitat administrarea de probe în combaterea acțiunii.
La interogatoriu luat din oficiu pârâtului, de către instanță, acesta a arătat că locuiește în imobilul proprietatea reclamantei, că nu are încheiat contract de închiriere, că inițial reclamanta i-a permis să locuiască în imobil și că nu s-a finalizat procesul de divorț dintre el și soția sa, fiica reclamantei, că vrea să continue să locuiască în imobil pentru a avea grijă de copii săi minori.pârâtul a mai arătat că nu contribuie la cheltuielile de întrținere a imobilului ( electricitate, apă, gunoi, etc).
. Prin sentința civilă nr. 1111/22.05.2008 a Judecătoriei Tecuci, s-a admis acțiunea și s-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei.
S-a reținut că pârâtul nu are niciun titlu valabil, că a fost tolerat de reclamantă o perioadă, că aceasta din urmă este proprietara imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
A arătat că în ultimii 5 ani dânsul a suportat cheltuielile de întreținere, a efectuat reparațiile necesare imobilului și lucrările de modernizare.
Totodată, a subliniat că se impune rămânerea sa în imobil întrucât astfel poate să-și supravegheze copiii minori.
În urma analizării probelor, prin decizia civilă nr. 499 din data de 17 noiembrie 2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul pârâtului reținându-se în esență faptul că pârâtul nu deține nici un titlu valabil care să-i justifice prezența în imobilul în discuție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul care a susținut nelegalitatea titlului reclamantelor, solicitând ca instanța să-i atribuie un spațiu în imobil pentru a putea avea grijă de cei doi minori.
Analizând recursul de față prin prisma disp.art. 304 din Codul d e procedură civilă Curtea îl consideră nefondat.
Pârâtul recurent a fost căsătorit cu fiica numiților și și a locuit la domiciliul acestora o perioadă de timp.
După despărțirea soților și pronunțarea hotărârii de divorț pârâtul a continuat să locuiască la această adresă motiv pentru care reclamantele au promovat prezenta acțiune.
Întrucât pârâtul nu deține nici un titlu valabil care să-i justifice prezența în imobil, în mod legal s-a dispus evacuarea acestuia motiv pentru care văzând și disp.art. 312 în ref. la art. 296 din Codul d e procedură civilă Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 499 din 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./15.04.2009
Tehnored.
2 exp./21.04.2009
Fond: Judecătoria Tecuci - jud.
Apel: Tribunalul Galați - -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
