Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 243/
Ședința publică din 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în C, B-dul. - nr. 69, județ C - declarat împotriva deciziei civile nr. 77/C/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții -, și, toți reprezentați prin mandatar C, cu domiciliul în B,-, având ca obiect - evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns intimații reclamanții prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 25809/03.09.2008, pe care o depune la dosar, lipsind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă,
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-a evidențiat faptul că, prezentul recurs este motivat, netimbrat, hotărârea atacată a fost comunicată la data de 14.04.2008, iar recursul a fost declarat la data de 08.05.2008.
Instanța, având în vedere că, deși recurentul pârât a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, și in consecință, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului.
Având cuvântul, apărătorul intimaților reclamanți înțelege să invoce, oral, în ședință, excepția tardivității formulării recursului având în vedere că acesta a fost formulat cu mult peste termenul de 15 zile, prevăzut de lege.
Instanța pune în discuția apărătorului intimaților reclamanți excepția netimbrării recursului și excepția tardivității formulării recursului.
Având cuvântul asupra excepțiilor, apărătorul intimaților reclamanți solicită admiterea excepției netimbrării recursului, cu consecința anulării acestuia. În măsura în care se va trece peste această excepție, solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, cu cheltuieli de judecată (conform chitanței nr. 99/03.09.2008 - onorariu de avocat).
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate în recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată primei instanțe și înregistrată sub nr. 14921 din 5.decembrie.2006, reclamanții, și - prin mandatar C - în contradictoriu cu pârâtul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în C,-, județul C, proprietatea reclamanților, pe care pârâtul îl ocupă fără un titlu locativ, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept: s-au invocat dispozițiile art. 480.civil și 275 Cod proc. civilă.
Prin sentința civilă nr. 8635 din 19 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr-, a fost admisă acțiunea reclamanților și dispusă evacuarea pârâtului din imobilul situat în C,-, mansardă, județul C, cu obligarea acestuia la plata sumei de 1008,30 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanții, și - prin mandatar
Împotriva sentinței civile mai sus menționată a formulat apel pârâtul, prin care a criticat hotărârea primei instanțe, pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 77/C/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins apelul, ca nefondat.
Împotriva deciziei Tribunalului Constanța a declarat recurs pârâtul, prin care a criticat hotărârile pronunțate în cauză, pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
La termenul din data 03 2008, din oficiu, instanța a invocat excepția netimbrării recursului, motivat de faptul că deși recurentul pârât a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Totodată, la același termen de judecată, apărătorul intimaților reclamanți a înțeles să invoce, oral, în ședință, excepția tardivității formulării recursului având în vedere că acesta a fost formulat cu mult peste termenul de 15 zile, prevăzut de lege (comunicarea hotărârii recurate s-a făcut la data de 14.04.2008, iar recursul a fost declarat la data de 08.05.2008).
În temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Instanța va analiza recursul declarat, prin prisma excepției netimbrării, întrucât această excepție are prioritate față de cea invocată de intimații reclamanți, fiind o excepție dirimantă care pune capăt procesului.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Prin rezoluția judecătorului care a primit cererea s-a stabilit în sarcina recurentului pârât o taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii, recurentul pârât fiind citat cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de03.09.2008.
La termenul de judecată acordat, recurentul pârât nu a depus taxa judiciară de timbru datorată astfel încât instanța a invocat excepția netimbrării recursului, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale nr.OUG 32/1995 privind timbrul judiciar.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar dacă aceasta nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. Această nulitate este necondiționată de vreo vătămare care intervine pentru nerespectarea cerințelor legii.
Iar, potrivit art. 9 alin.2 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Curtea Europeană de Justiție a reținut în mod constant în jurisprudența sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil și accesul la justiție, că " dreptul la justiție nu este absolut. El se pretează la limitări, pentru că el comandă, chiar prin natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop " ( Cauza Tolstoy Miloslovski vs. Regatul Unit, hotărârea din 13.07.1995).
Curtea nu a exclus niciodată posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unei restricții financiare în accesul unei persoane la justiție, dar este necesar să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat ( Cauza Weissman a contra României - hotărârea din 24.05.2006).
În cauză, se reține că s-a păstrat un echilibru just între, pe de o parte interesul statului în a percepe costurile procedurii și, pe de altă parte, interesul recurentului pârât de a i fi evaluate pretențiile în fața justiției.
Suma de 4,15 lei stabilită în sarcina recurentului nu este exorbitantă în raport cu posibilitățile materiale ale acestuia, și nici nu aduce atingere dreptului pârâtului de acces la instanță, anularea cererii intervenind în recurs, după pronunțarea unei hotărâri judecătorești cererea reclamanților fiind supusă cercetării unei instanțe judecătorești.
De altfel, recurentul pârât nici nu a invocat imposibilitatea achitării acestei taxe de timbru datorită insolvabilității materiale.
Având în vedere că cererea de recurs nu a fost timbrată în cuantum legal încă de la înregistrarea căii de atac și că, deși li s-a pus în vedere recurentului pârât să complinească această lipsă, acesta nu și-au îndeplinit obligația legală, instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul ca netimbrat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat recurentul pârât către intimații reclamanți la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurentul pârât, domiciliat în C, B-dul. - nr. 69, județ C - declarat împotriva deciziei civile nr. 77/C/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții -, și, toți reprezentați prin mandatar C, cu domiciliul în B,-, ca netimbrat.
Obligă recurentul la 500 lei, cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Tehnored.dec.gref./
2ex./25.09.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
