Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 244/
Ședința publică din 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții pârâții -, - și, reprezentat prin ta, toți domiciliați în Cernavodă,-, -. 5,. 100, județul C - declarat împotriva deciziei civile nr. 209/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța și sentința civilă nr. 2582/C/26.11.2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ "" - SUCURSALA "-" CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă,-, județ C, având ca obiectevacuare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata reclamantă "-" CERNAVODA prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 25556/03.09.2008, lipsind recurenții pârâții -ta, - și, reprezentat prin ta.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează că prezentul recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat. Totodată, arată că prin fax, la data de 03.09.2008, avocat, apărător angajat privind pe recurentul, a depus cerere de amânare prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsă apărare, motivată de faptul că nu se poate prezenta la acest termen întrucât susține o altă cauză aflată pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, Serviciul Investigații Fraude-Secția 10 Poliție B; cererea nu este dovedită, iar dl. avocat nu face dovada mandatului de reprezentare întrucât nu este atașată împuternicirea avocațială.
Instanța, având în vedere că, deși recurenții pârâții au fost citați cu mențiunea de a timbra recursul, aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, și în consecință, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul părților asupra excepției.
Având cuvântul asupra excepției, apărătorul intimatei reclamante solicită admiterea excepției și anularea recursului, ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr-, reclamanta "" - Sucursala -. CERNAVODĂ a solicitat în contradictoriu cu pârâții: -ta - majoră și minorii - și -, în baza probelor ce se vor administra, prin hotărâre judecătorească, să se dispună evacuarea lor din imobilul - proprietatea reclamantei, respectiv apartamentul nr.91 din -.1, situat în Cernavodă,-, județul
În drept, s-au invocat disp.art.1431, 1436 Cod civ. și art.61 din leg.nr.114/1996.
Prin sentința civilă nr. 2582/C/26.11.2007, Judecătoria Medgidiaa admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâților: - major -ta și minori: - și - din imobilul, proprietatea reclamantei "" - Sucursala " -." Cernavodă, respectiv - apartamentul nr.91 din blocul 1, Cernavodă,-, județul
Totodată, a obligat pârâții, către reclamantă, la 13 Ron - cheltuieli de judecată.
În termen legal, împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat apel pârâții, invocând nulitatea ei pe motiv că instanța de fond nu a motivat respingerea probelor cu interogatoriu și cu cercetarea locală, deși cererea de administrare probatorii pentru a dovedi contrariul celor susținute de reclamantă, este un drept procesual al pârâților, iar nu o "încercare de tergiversare a soluționării cauzei".
Prin decizia civilă nr. 209/C din 15 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa respins apelul, ca nefondat.
Împotriva deciziei Tribunalului Constanța au declarat recurs pârâții -ta, - și - (ultimul prin -ta), prin care au criticat hotărârile pronunțate în cauză, pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data 03 2008, din oficiu, instanța a invocat excepția netimbrării recursului, motivat de faptul că deși recurenții pârâții au fost citați cu mențiunea de a timbra recursul, aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile dispuse de instanța de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Instanța va analiza recursul declarat, prin prisma excepției nulității recursului, ca urmare a netimbrării.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Prin rezoluția judecătorului care a primit cererea s-a stabilit în sarcina recurenților pârâții o taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii, recurenții pârâții fiind citați cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 03.09.2008.
La termenul de judecată acordat, recurenții pârâții nu făcut dovada plății taxei judiciare de timbru datorată, astfel încât instanța a invocat excepția netimbrării recursului, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale nr.OUG 32/1995 privind timbrul judiciar.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar dacă aceasta nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. Această nulitate este necondiționată de vreo vătămare care intervine pentru nerespectarea cerințelor legii.
Iar, potrivit art. 9 alin.2 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Curtea Europeană de Justiție a reținut în mod constant în jurisprudența sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil și accesul la justiție, că " dreptul la justiție nu este absolut. El se pretează la limitări, pentru că el comandă, chiar prin natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop " ( Cauza Tolstoy Miloslovski vs. Regatul Unit, hotărârea din 13.07.1995).
Curtea nu a exclus niciodată posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unei restricții financiare în accesul unei persoane la justiție, dar este necesar să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat ( Cauza Weissman a contra României - hotărârea din 24.05.2006).
În cauză, se reține că s-a păstrat un echilibru just între, pe de o parte interesul statului în a percepe costurile procedurii și, pe de altă parte, interesul recurentului pârât de a i fi evaluate pretențiile în fața justiției.
Suma de 4,15 lei stabilită în sarcina recurenților nu este exorbitantă în raport cu posibilitățile materiale ale acestora, și nici nu aduce atingere dreptului pârâților de acces la instanță, anularea cererii intervenind în recurs, după pronunțarea unei hotărâri judecătorești cererea reclamanților fiind supusă cercetării unei instanțe judecătorești.
De altfel, recurenții pârâții nici nu au invocat imposibilitatea achitării acestei taxe de timbru datorită insolvabilității materiale.
Având în vedere că cererea de recurs nu a fost timbrată în cuantum legal încă de la înregistrarea căii de atac și că, deși li s-a pus în vedere recurenților pârâții să complinească această lipsă, aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală, instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurenții pârâții -, - și, reprezentat prin ta, toți domiciliați în Cernavodă,-, -. 5,. 100, județul C - declarat împotriva deciziei civile nr. 209/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța și sentința civilă nr. 2582/C/26.11.2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ "" - SUCURSALA "-" CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă,-, județ C, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Tehnored.dec.gref./
2ex./25.09.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
