Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.258/RDosar nr.-
Ședința publică din data de:-8 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Maria Tică JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
- - - - JUDECĂTOR 3: Camelia
- - - președinte secție civilă
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta -, împotriva Deciziei civile nr.212/Ap din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr.-, având ca obiect "revocare donație".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc asupra recursului, în ședința din data de 2 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8 octombrie 2008, când, față de actele și lucrările dosarului, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr-, reclamanta - a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, a se constata că actul de donație autentificat sub nr. 1525/01.04.2003 la BNP s-a încheiat cu condiția rămânerii pârâtului în pe durata vieții reclamantei, revocarea donației pentru neîndeplinirea obligațiilor de pârât și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3885/11.04.2008, Judecătoria Brașova admis excepția autorității de lucru judecat, a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și a obligat reclamanta să plătească pârâtului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 212/30.06.2008, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de apelanta reclamantă - împotriva sentinței civile nr. 3885/11.04.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, pe care a păstrat-o și a obligat apelanta reclamantă să plătească intimatului pârât suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Brașova reținut următoarele:
Așa cum arată și apelanta reclamantă, potrivit art.1201 cod civil "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect,este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți,făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Critica adusă modului de aplicare a dispozițiilor art. 1201 din Codul civil de prima instanță,nu poate fi primită.
Astfel, apelanta reclamantă arată că deși se reține de instanța de fond că obiectul prezentului dosar nu este identic cu cel din acțiunea finalizată prin sentința civilă nr.8427/2006, totuși excepția autorității de lucru judecat a fost admisă,cu motivarea că scopul urmărit este același și că numai dacă obiectul ar fi fost același, atunci se putea invoca această excepție.
Tribunalul a apreciat că obiectul cererii de chemare în judecată este pretenția formulată, folosul urmărit de reclamant dar nu se rezumă la obiectul material al pretenției în înțelesul curent atribuit noțiunii de obiect și include și dreptul subiectiv relativ al acel obiect material.
Condiția identității de obiect la care se referă art.1201 Cod civil nu implică în mod necesar același obiect material,fiind de ajuns ca la baza ambelor prestații pretinse să se afle același drept.
Prin urmare nu este necesar ca obiectul să fie formulat în același mod în cele două acțiuni, deoarece ceea ce interesează din punct de vedere al puterii lucrului judecat este ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că scopul final urmărit de parte este același.
Susținerea apelantei reclamante că în prezenta acțiune s-a solicitat să se constate intenția reală a părților la semnarea actului, respectiv că actul de donație a fost încheiat cu sarcină iar aceasta nu a fost respectată de pârât impunându-se revocarea donației pentru neîndeplinirea sarcinii, nu poate fi primită deoarece în sentința nr. 8427/2006, Judecătoria Brașova analizat și acest aspect,după administrarea de probe (martori, înscrisuri), cauza soluționându-se în fond prin respingerea acțiunii.
Tribunalul Brașov prin decizia nr.387/31.05.2007 pronunțată în dosar nr-, analizând și acest aspect și a menținut sentința de mai sus prin respingerea recursului.
Puterea lucrului judecat se poate invoca chiar dacă faptul juridic ce constituie obiectul celui de-al doilea proces a fost pus în discuție în primul proces doar pe cale incidentală,cu condiția ca el să fi fost soluționat în fond cum este cazul în speță. Prin urmare, obiectul pretins a fi dedus judecății în a doua cerere de chemare în judecată a fost soluționat irevocabil prin sentința nr.8427/2006 a Judecătoriei Brașov,rămasă irevocabilă, astfel că și această critică a fost respinsă.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cauză nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, întrucât prezenta acțiune are un alt obiect și o altă cauză. Atât cauza cât și obiectul se raportează la petitele cererii de chemare în judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 punctele 7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8427/26.10.2006 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr. 15670/2005, irevocabilă, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - împotriva pârâtului, având ca obiect anularea contractului de donație, autentificat sub nr. 1525/01.04.2003 la BNP.
În hotărârea menționată, instanța a analizat fondul cauzei dedusă judecății, inclusiv aspectele ce fac obiectul prezentei cauze, reținându-se că actul juridic încheiat de părți nu cuprinde nici o sarcină pentru pârât sub aspectul obligațiilor de executat față de reclamantă.
Se reține, de asemenea că, donația nefiind cu sarcină, contractul nu îmbracă forma oneroasă și sinalagmatică în limita sarcinii, pentru ca în caz de neexecutare să intervină efectele specifice contractelor sinalagmatice, respectiv obligarea la îndeplinirea prestației sau rezoluțiunea pentru neîndeplinirea obligației.
Puterea de lucru judecat constituie un efect al hotărârii judecătorești, care împiedică părțile să mai repună în discuție drepturile lor într-un alt litigiu. Ea face ca un nou proces între aceleași părți, pentru același obiect și cauză să nu mai fie posibil, iar hotărârea definitivă să nu mai poată fi pusă în discuție decât prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege, părțile fiind obligate să se supună efectelor lucrului judecat.
În speță, prin sentința menționată nr. 8427/26.10.2006 pronunțată de Judecătoria Brașov, s-a statuat cu autoritate de lucru judecat că actul de donație, încheiat de părți nu a prevăzut nici o sarcină pentru pârât, făcând imposibilă analizarea din nou a acestui aspect ca urmare a soluționării fondului prezentei cereri de chemare în judecată, care are ca obiect: "revocarea donației pentru neîndeplinirea obligației de către pârât".
Pentru aceste considerente, reținând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 Cod civil, curtea va respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - împotriva deciziei civile nr. 212/30.06.2008 a Tribunalului Brașov.
În baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a recurentei reclamante, curtea o va obliga la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în sumă de 2500 RON reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă -, împotriva Deciziei civile nr.212/30.06.2008 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenta reclamantă - la plata către intimatul pârât a sumei de 2.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/07.11.2008
Dact.: / 2 ex./11.11.2007
Jud.apel:-; -;
Jud.fond:-
Președinte:Carmen Maria TicăJudecători:Carmen Maria Tică, Ligia Vâlcu, Camelia
