Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 261
Ședința publică de la 18 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Elena Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de pârâții, -, - și, împotriva deciziei civile nr.31 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. pentru intimata; lipsă fiind recurenții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Cum recurenții, deși legal citați cu mențiunea de a depune la dosar delegația avocatului care a redactat cererea de recurs, nu se prezintă, nu se formulează cereri, că la termenul din 04 iunie 2008 s-a invocat de către intimată excepția formulării cererii de recurs de o persoană fără calitate, se dă cuvântul intimatei cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recurs în condițiile în care nu au avut calitatea de mandatar nici la instanța de fond și nici la instanța de apel.
Av. cere admiterea excepției și să se dispună anularea cererii de recurs, cu acordarea cheltuielilor de judecată conform chitanței reprezentând onorariu avocat, atașată la dosarul cauzei.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recurs.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.4722 din 2.05.2007 a Judecătoriei Iașis -a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții, prin reprezentant legal și -, prin reprezentant legal, - și.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantei i-a fost restituit prin Dispoziția nr. 674/22.03.2006 imobilul din- compus din 4 apartamente împreună cu terenul aferent acestora în suprafață de 200,68 mp în natură.
Potrivit art. 3 din dispoziție proprietarul are obligația respectării prevederilor art. 13 și 15 din Legea nr. 10/2001 cu privire la protecția chiriașilor, imobilul fiind ocupat de 4 familii de chiriași.
Prin adresa 6262/03.05.2006 a Primăriei I se menționează faptul că în spațiile cu destinație locuință nevândute din- stau chiriași, iar pentru familia s-a dispus anularea dreptului locativ.
Conform dispoziției 2975/02.09.2005 s-a hotărât încetarea efectelor dispoziției nr. 2425/08.11.2000 privind atribuirea cu fișă de calcul a spațiului de locuit situat în- familiei.
Din declarațiile pârâților rezultă că aceștia locuiesc în apartamentul nr. 3 din imobilul apartament situat în-.
Din fișa de imobil depusă la dosar rezultă că la apartamentul nr. 3 din- locuiesc, -, și.
Conform dis part. 1169 cod civil cel ce face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească.
Reclamanta face dovada dreptului de proprietate asupra imobilului din- dar nu a dovedi ocuparea spațiului din care solicită evacuarea.
Pe de altă parte reclamanta a investit instanța cu o acțiune în evacuare dar a motivat cererea pe faptul ocupării fără drept a imobilului proprietatea sa.
Între reclamantă și pârâți nu au existat raporturi obligaționale derivate din locațiune, ci eventual raporturi de drept real constând în exercitarea fără drept a posesiei asupra imobilului proprietatea reclamantului.
Dreptul real al reclamantei poate fi apărat pe calea acțiunii în revendicare și nu folosind acțiunea în evacuare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr.31 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Iași se admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 4722 din 2.05.2007, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în tot și, în consecință:
Admite acțiunea formulată de reclamanta in contradictoriu cu pârâții, prin reprezentant legal si prin reprezentant legal, - si .
Dispune evacuarea pârâților din apartamentul nr.1 al imobilului situat in I,-.
Obligă pe intimați să-i plătească apelantei suma de 10 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata avansate in apel.
Pentru a hotărî astfel, se reține în esență că:
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că apelul este întemeiat.
Evacuarea a fost definită ca reprezentând o sancțiune civilă, aplicabilă raporturilor de locațiune sau ocupării prin delict a unui imobil.
Caracteristic pentru acțiunea în evacuare este faptul că reclamantul urmărește eliberarea de către pârâtă a imobilului la care se referă litigiul. Este adevărat că acțiunea în evacuare este specifică raporturilor locative care privesc doar folosința imobilului, iar în cadrul ei nu se analizează existența dreptului real asupra bunului.
Însă, ea poate constitui și un mijloc de apărare a dreptului de proprietate, atunci când proprietarul urmărește eliberarea imobilului de către persoana care îl deține, fără titlu.
Eliberarea imobilului fiind de esența acțiunii în evacuare, poate fi introdusă împotriva celui care folosește bunul, fără a contesta dreptul reclamantului, pe când rezolvarea unui conflict privitor la proprietate poate forma numai obiectul unei acțiuni în revendicare.
În speță pârâții nu contestă dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului pe care îl ocupă fără drept (ocupare fără drept ce derivă din faptul că ei nu se mai află in posesia unui titlu locativ), ceea ce face ca acțiunea în evacuare să fie admisibilă, iar calea procedurală să fie corect aleasă de reclamantă.
În ce privește ocuparea imobilului de către pârâți, tribunalul are in vedere că această împrejurare de fapt este dovedită atât cu mențiunile din cartea de imobil, în care pârâții sunt înscriși ca ocupanți ai locuinței, cât si cu adresa nr. 25142/16.10.2007 emisă de I, care specifică amplasarea locuinței ocupate de pârâți în imobilul din-, adresa nr. 6262/3.05.2006 cu același emitent, din care rezultă că pentru spațiul de locuit din-, ocupat de familia pârâților s-a anulat dreptul locativ.
În considerarea celor mai sus expuse, tribunalul va admite apelul și, in baza art. 296 Cod procedură civilă, va schimba în tot sentința apelată, în sensul admiterii acțiunii în evacuarea pârâților.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, -, -, -, -, - și care au criticat decizia ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- din probele dosarului, rezultă că cel puțin o parte din pârâții-recurenți locuiau în 4 apartamente din imobilul situat în I,-, numerotate de la 1 la 4.
În dispozitivul deciziei se menționează că trebuie să fie evacuați numai cei care ocupă apartamentul nr.1, dar sunt nominalizați toți pârâții, astfel că instanța dispunând evacuarea tuturor pârâților a dispus altceva decât s-a stabilit prin probele depuse la dosar, care menționează că aceștia ocupă apartamentul nr.3.
După stabilirea dreptului de proprietate pentru reclamantă, aceasta avea calea acțiunii în revendicare.
-recurenți sunt protejați de lege și această dispoziție legală trebuia invocată din oficiu de către instanță, care a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii.
La termenul din 4 iunie 2008 intimata a invocat lipsa calității de reprezentant a persoanei care a formulat recurs.
S-a acordat termen pentru ca reprezentantul părții să facă dovada calității sale, dar nu s-a depus nici o dovadă în acest sens.
Așa fiind, raportat la excepția invocată se constată nulitatea.
Cererea de recurs a fost formulată pentru recurenți de către un avocat fără ca acesta să facă dovada calității de reprezentant al recurenților, în sensul de a depune împuternicire avocațială.
Se constată că nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de apel pârâții-recurenți nu au fost asistați sau reprezentați de avocat, astfel că în cauză nu pot fi incidente dispozițiile art.69 al.2 Cod procedură civilă.
Cum recurenții nu au făcut dovada calității de reprezentant al avocatului care a formulat în numele și pentru ei cerere de recurs, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.161 Cod procedură civilă. Potrivit acestor dispoziții când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri.
Instanța în temeiul acestui text a acordat un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri.
Aceste lipsuri nu s-au împlinit, în sensul că nu s-a făcut dovada că avocatul care a formulat recurs în numele și pentru recurenți avea calitatea de reprezentant al recurenților, astfel că potrivit art.161 al.2 Cod procedură civilă, instanța va anula cererea de recurs.
Având în vedere că recursul se va soluționa pe excepție, criticile formulate nu mai pot fi analizate.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art.161 alin.2 Cod procedură civilă, anulează cererea de recurs formulată de, -, -, -, -, - și împotriva deciziei civile nr.31 din 21.01.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatei suma de 500 lei (RON), cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi - 18.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
24.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Elena Adriana Andronic, Georgeta
