Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 2762/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2762/R/2009
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Traian Dârjan Sergiu Cătălin
---
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1777 din 2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe intimatul .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței depusă la fila 2 din dosar și 0,15 lei timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 18 noiembrie 2009, întîmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare și judecarea cauzei în lipsă.
Contestatoarea a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 19 noiembrie 2009, memoriu cuprinzând motivele contestației (fila 12 din dosar).
De asemenea, la acest termen contestatoarea a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței, cerere de amânare întrucât este internată în spital solicitând a fi înștiințată de instanță pentru a depune la dosar adeverința medicală.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de contestatoare întrucât nu face dovada susținerilor sale.
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 439 din 19 februarie 2008 Judecătoriei Vișeu d S u, pronunțată în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamantul împotriva pârâtei, dispunându-se evacuarea acesteia din urmă din apartamentul nr. 2 al imobilului situat în localitatea,-, scara H, județul M, înscris în CF individuală nr. 8728/2, sub nr. top 700/4.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei chirii lunare.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 60 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 54/A din 5 martie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței de mai sus de pârâta.
Prin decizia civilă nr. 1777 din 2 octombrie 2009 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta în contradictoriu cu reclamantul împotriva deciziei civile nr. 54/A din 05.03.2009 a Tribunalului Maramureș, pe care a menținut-
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut în esență următoarele:
Admiterea acțiunii reclamantului s-a întemeiat pe calitatea acestuia de proprietar al apartamentului nr. 2 al imobilului înscris în CF nr. 8728/2 individuală, nr. top 700/4, situat în localitatea,-, scara H, etaj 1, iar înscrierea în cartea funciară a dreptului reclamantului s-a sprijinit, pe adjudecarea de către acesta a apartamentului, fiind vădit nefondată susținerea pârâtei potrivit căreia întabularea s-ar fi făcut în temeiul unui contract fals.
Faptul că în cartea de identitate a pârâtei recurente este menționată o altă adresă de domiciliu decât aceea care corespunde apartamentului al cărui proprietar a devenit reclamantul, este fără relevanță.
Nu a putut fi socotită întemeiată nici susținerea privitoare la împrejurarea că, subsecvent admiterii contestației la executare promovate de pârâtă, reclamantul nu mai putea dobândi în mod valabil apartamentul în litigiu, actele de executare silită fiind anulate, deoarece deși contestația la executare evocată de către pârâtă a fost admisă și s-a dispus anularea somației emise de executorul judecătoresc, nu s-a dispus și anularea actului de adjudecare.
Atâta timp cât reclamantul se află întabulat ca proprietar asupra apartamentului litigios, înscrierea dreptului său nefiind radiată, are calitatea de proprietar, astfel că în temeiul ei poate pretinde să-i fie respectate de către orice altă persoană, inclusiv de către pârâtă, atributele specifice proprietății.
S-a mai reținut că nu produce consecințe nici faptul că în procesul penal purtat între părți a fost respinsă plângerea formulată de, căci judecata acțiunii civile de față nu depinde de aspectele de natură penală, iar suspiciunile recurentei cu privire la imparțialitatea judecății puteau sta la baza unei cereri de strămutare a judecății, care deși a fost formulată, a fost respinsă.
Împotriva deciziei civile nr. 1777 din 2 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, a formulat prezenta contestație în anulare contestatoarea solicitând anularea deciziei sus menționată, reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În cuprinsul contestației se arată că soluția instanței de recurs a fost influențată de o greșeală materială gravă și că s-a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare prevăzut de art. 304 pct. 5.pr.civ. iar la dosar existau acte doveditoare.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 317 - 321.pr.civ.
Prin motivele depuse ulterior, contestatoarea a mai arătat în esență faptul că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare și modificare prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 Cod procedură civilă și nu s-a stăruit prin toate mijloacele legale pentru pronunțarea unei hotărâri fără vicii în sensul că nu s-a observat că s-a dispus evacuarea din apartamentul nr. 2-.
Contestatoarea a susținut că nu a fost niciodată în acest apartament, iar din cartea de identitate rezultă că domiciliul său este la o altă adresă.
S-a mai arătat că prin acțiune reclamantul a solicitat evacuarea din apartamentul nr. 2 situat pe- și s-a avut în vedere actul de adjudecare a imobilului situat în -. S-a apreciat că eronat s-a întabulat reclamantul și abuziv încearcă să dobândească apartamentul nr. 2 din- și nu. 2 din-, cum este trecut în acte.
S-a susținut că instanța de recurs nu a reținut motivele care dovedesc înscrierea în CF 8728/2 nr. top 700/4 și cu toate că s-au observat că actele de executare silită au fost anulate, nu s-a dispus anularea actului de adjudecare și radierea întabulării.
Cu privire la prezenta contestație în anulare, Curtea are în vedere următoarele:
Contestația în anulare este reglementată ca și o cale de atac extraordinară prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, Codul d e procedură civilă reglementând o contestație în anulare obișnuită de drept comun - art. 317 și o contestație în anulare specială - art. 318.
În prezenta cauză, contestatoarea a înțeles să promoveze o contestație în anulare specială reglementată de dispozițiile art. 318 alin. 1.pr.civ. invocând în susținere ambele motive, și anume: existența unei erori materiale grave și necercetarea motivelor de casare și modificare prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8, 9.pr.civ.
În ceea ce privește primul motiv al contestației formulate, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 318 alin 1 teza I Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În înțelesul acestor prevederi legale prin greșeală materială pot fi înțelese numai acele erori de natură procedurală, care vizează omiterea sau după caz, confundarea unor date sau elemente aflate în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură și nu la pretinse erori de fond în legătură cu aprecierea probelor și cu modul în care instanța a stabilit situația de fapt, prin greșeală materială neputând fi înțeleasă o eventuală eroare de judecată.
Așadar, motivele invocate de contestatoare respectiv că, s-a dispus evacuarea din imobilul apartament nr. 2 de pe-. H cu toate că aceasta nu avea domiciliul stabilit în acest imobil, precum și faptul că, nu s-ar fi dispus anularea actului de adjudecare și radierea întabulării, se referă la pretinse erori de fond rezultate din greșita apreciere a probelor, tinzându-se astfel ca pe calea contestației să fie puse în discuție erori de judecată.
Or, așa cum s-a arătat mai sus erorile de judecată exced ipotezei prevăzute de lege, întrucât în prezenta cauză despre o asemenea situație este vorba, contestatoarea înțelegând a critica decizia de recurs pe motiv că instanța nu a ținut seama de toate probele administrate.
În ceea ce privește al doilea motiv al contestației, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza II Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să se pronunțe pe unul dintre motivele de casare sau modificare.
Textul legal are în vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de modificare sau de casare invocate de recurent (motive arătate în mod expres și limitativ de art. 304 Cod de procedură civilă), iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte, care, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt subsumate întotdeauna motivului de modificare sau de casare pe care îl sprijină.
În speță, instanța de recurs a arătat foarte clar care sunt considerentele pentru care a găsit că motivele de recurs invocate în mod expres de pârâta recurentă (art. 304 pct. 8 și 9 Cod de procedură civilă) sunt neîntemeiate, răspunzând punctual la toate argumentele acesteia.
Prin contestația formulată s-au indicat și alte motive de casare și modificare ca fiind omise a fi cercetate de către instanța de control judiciar, or, din modul de redactare a cererii de recurs se observă că hotărârea recurată a fost criticată doar prin prisma motivelor de modificare prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ.
Pentru aceste considerente, și având în vedere prevederile art. 318 și următoarele Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1777 din 2 octombrie 2009 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Traian Dârjan Sergiu Cătălin
- - - - ---
GREFIER
Red./
4 ex./22.12.2009
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Traian Dârjan Sergiu Cătălin
