Obligație de a face. Decizia 2763/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2763/R/2009
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean icepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Traian Dârjan Sergiu Cătălin
---
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii R și - împotriva deciziei civile nr. 1784 din 2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe intimații, și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar ( filele 48-52 din dosar ).
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întîmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, intimații și au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apreciind asupra căii de atac exercitată de contestatorul R în calitate de mandatar al contestatoarei R -, curtea constată că a fost exercitată o cale extraordinară de atac, denumită de părți "contestație în anulare specială".
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 969/17.09.2007 a Judecătoriei D e a fost admisă în parte acțiunea reclamanților si împotriva pârâților R, R, Comisia Locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, în consecință, au fost obligați pârâții să se prezinte la Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar din cadrul Primăriei municipiului D, în vederea întocmirii procesului verbal de punere în posesie și a emiterii titlului de proprietate și de a preda, după obținerea lor, toate actele necesare înscrierii dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 1160 mp cu nr. top 137/3/2 și 1380/2/1/2/2, sub sancțiunea obligării lor la plata daunelor interese cominatorii, în cuantum de 50 lei RON pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată a Comisiei locale D pentru aplicarea Legii 18/1991.
II. Prin decizia civilă nr. 18/11.01.2008 a Tribunalului Clujs-a admis în parte apelul declarat de pârâții R și R și a fost schimbată în parte sentința mai sus evocată în sensul că a fost înlăturată obligația pârâților de plată a daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
III. Prin decizia civilă nr. 901/R/18.04.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă excepția nulității recursului pentru nemotivare, și în consecință s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții R și R - împotriva deciziei civile nr. 18/A din 11 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care a menținut-o în tot.
Recurenții au fost obligați să plătească intimaților și suma de 1.012 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
IV. Prin decizia civilă nr. 1440/R/20.06.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pârâții R Și R - împotriva deciziei civile nr. 901/R din 18.04.2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-.
Totodată, instanța a obligat revizuienții să plătească intimaților și suma de 1.411 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a constatat că prin conținutul cererii de revizuire pârâții doresc a se relua judecata fondului recursului soluționat prin decizia sus menționată, ceea ce este inadmisibil.
Prin decizia civilă nr. 1784/R/2.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii R și R - împotriva deciziilor civile mai sus amintite cu nr. 901/R/18.04.2008 și nr. 1440 din 20.06.2008, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarele înregistrate cu nr- și nr-, pe care le-a menținut.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că, este inadmisibilă contestația în anulare întrucât motivele care o fundamentează, astfel cum au fost ele exprimate în scris, sunt legate în mod evident de fondul dreptului litigios, readucând în discuție legalitatea actului juridic de vânzare-cumpărare, astfel că prin intermediul acestei căi extraordinare de atac se tinde la o reabordare a fondului dreptului în condiții care nu permit aceasta, în absența motivelor legale de contestație.
VI. Împotriva deciziei civile nr. 1784/R/2.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr- au formulat prezenta contestație în contestatorii R și R - înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, solicitând admiterea tuturor mijloacelor de probațiune și constatarea nulității absolute totale a promisiunii neautentice de vânzare teren.
În motivele contestației în anulare, este invocată nulitatea absolută și totală a promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare încheiată la data de 17.04.2000 prin amenințare și șantaj cu privire la un teren în suprafață de 1190 mp, cumpărătorii profitând de vârsta înaintată a promitentei vânzătoare, titlul de proprietate fiind lovit de nulitate absolută.
Intimații și prin întâmpinarea depusă la data de 10 noiembrie 2009 solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Apreciind asupra contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art. 317 și art. 318.pr.civ. curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este reglementată ca și o cale de atac extraordinară prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, Codul d e procedură civilă reglementând o contestație în anulare obișnuită de drept comun - art. 317 și o contestație în anulare specială - art. 318.
În cazul contestației în anulare obișnuite pot fi atacate hotărârile irevocabile, potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1.pr.civ. în situația în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită legal sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În alin. 2 al textului de lege menționat se stipulează că poate fi primită contestația în anulare pentru motivele circumscrise pct. 1 și 2 ale alin. 1 și în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins, sau dacă recursul a fost respinsă fără să fi fost judecat în fond.
În speță, contestatorii atacă o hotărâre irevocabilă, însă motivele de fapt ale acestei contestații nu pot fi circumscrise nici unuia dintre cele limitativ menționate în art. 317.pr.civ. ele vizând dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1190 mp.
În cauză, Curtea apreciază că este inadmisibilă prezenta contestație în anulare prin prisma dispozițiilor art. 317.pr.civ. întrucât motivele care o fundamentează, astfel cum au fost ele exprimate în scris de către contestatori, sunt legate în mod evident de fondul dreptului litigios, neinvocându-se în susținerea cererii lor un motiv legal al contestației în anulare obișnuite, ci motive care se situează în afara celor care permit anularea hotărârilor irevocabile atacate, astfel că se tinde la o reabordare a fondului dreptului în condiții care nu permit aceasta.
În ceea ce privește contestația în anulare specială, prin art. 318 alin. 1.pr.civ. se conferă părților dreptul de a ataca o hotărâre a instanței de recurs pe această cale atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Ca atare, această cale de atac poate avea ca obiect doar hotărârile irevocabile pronunțate în urma exercitării controlului judiciar pe calea recursului, neputând fi atacată o decizie pronunțată într-o contestație în anulare.
Curtea constată că principala condiție de admisibilitate a contestației în anulare specială nu este îndeplinită, deoarece decizia atacată de contestatori nr. 1784/2.10.2009 a fost pronunțată în dosarul civil nr- în soluționarea unei contestații în anulare, or ea nu poate fi atacată pe această cale în temeiul dispozițiilor art. 318. proc. civ, așa după cum s-a arătat mai sus.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele pr.civ. curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatori, menținând în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii R și R - împotriva deciziei civile nr. 1784 din 2 octombrie 2009 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
7 ex./21.12.2009
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Traian Dârjan Sergiu Cătălin
