Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 277
Ședința publică de la 25 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.30 din 21.01.2008 a Tribunalului Iași; cauza având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul G care răspunde și ca procurator pentru intimatul; lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la doilea termen de judecată. Prin serviciul registratură, recurenta a depus la dosar cerere și înscrisuri, solicitând suspendarea judecării recursului.
Avându-se în vedere că prin cererea depusă la dosar s-a solicitat suspendarea judecării recursului până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Iași, se dă cuvântul intimatului cu privire la această cerere formulată de către recurentă.
Intimatul -. se opune solicitării formulată de recurentă, cerând respingerea cererii privind suspendarea judecării recursului, motivat de faptul că deține un titlu de proprietate care este definitiv și irevocabil.
Se respinge cererea de suspendare a judecării recursului formulată de către recurenta, nefiind întrunite dispozițiile prevăzute de art. 244 Cod procedură civilă.
Nefiind formulate alte cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul intimatului.
Intimatul -. cere să se respingă recursul și să se mențină hotărârile pronunțate de către judecătorie și tribunal ca fiind legale și temeinice. Consideră că recurentei îi lipsește calitatea de a justifica excepția ridicată. a se reține apărările invocate prin întâmpinare. Mai face referire la faptul că acest garaj are două compartimente și, potrivit adresei nr- din 16.05.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o depune la dosar, cere a se menționa în hotărâre că respectivul garaj are două compartimente, iar cheltuielile ce urmează a se face de către intimați vor depăși cu mult 980 lei solicitați și timbrați.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.7780 din 25.06.2007 a Judecătoriei Iașis -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții G și prin procurator -. în contradictor cu pârâta. A fost obligată pârâta să ridice garajul metalic de pe terenul proprietatea reclamanților situat în I,-. S-a respins cererea reclamanților privind obligarea pârâtei la plata chiriei, reprezentând contravaloarea folosinței terenului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, care a fost respins prin decizia civilă nr.30 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin acțiunea introductivă, reclamanții au chemat în judecată pe pârâta pentru evacuare garaj metalic de pe teritoriul titlului lor de proprietate. Aceștia nu au formulat acțiune în revendicare, susținând totodată în permanență că sunt proprietarii terenului în suprafață de 490 metri pătrați. Prin urmare, evacuarea garajului cerută de către reclamanți constă tocmai în ridicarea acestuia de pe terenul acestora, adică exact ceea ce a acordat instanța de fond. Acțiunea în revendicare este acea acțiune prin care proprietarul care a pierdut posesia lucrului cere restituirea acestuia de la cel la care se găsește, altfel spus, proprietarul neposesor cere restituirea de la posesorul neproprietar. Ori, intimații nu au susținut că au pierdut posesia imobilului și nici nu au solicitat restituirea terenului de la apelantă, ci au cerut înlăturarea garajului metalic de pe terenul lor. Prin urmare, în mod corect instanța de fond, în temeiul rolului său activ stabilit de către art.129 Cod procedură civilă, a reținut că în cauză nu a operat accesiunea imobiliară artificială, calificând obiectul cererii în funcție de scopul avut în vedere de intimați la formularea acțiunii introductive. Prin urmare, rolul activ s-a manifestat în sensul stabilit de art.84 Cod procedură civilă, care prevede că "cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea căii de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită", instanța având obligația de a nu se orienta după sensul literal sau juridic al termenilor folosiți, ci după scopul pe care partea a înțeles să îl atribuie acelor termeni, după natura dreptului și scopul urmărit prin introducerea cererii respective. În aceste condiții, este evident că instanța de fond a judecat cauza sub aspectul înlăturării garajului metalic de pe terenul proprietatea intimaților, și nu calificând acțiunea drept revendicare.
Pârâta a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului pe care o consideră nelegală pentru următoarele motive:
- instanța de apel nu a aplicat în speță dispozițiile art.1411 din Codul civil, față de obiectul cererii - evacuare, nu a dat eficiență Legii 214/1996 cât și art.1439 al.2 din Codul civil și a intrat eronat în domeniul instituției revendicării - art.494 Cod civil. Apelanta susține că litigiul de față nu se poate rezolva prin cerere de evacuare, ci printr-o cerere de revendicare, astfel că instanțele au schimbat în mod voit obiectul cauzei, încălcând prin aceasta dispozițiile art.129 Cod civil.
- instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile art.84 Cod procedură civilă, deoarece înțelesul acestor dispoziții se referă doar la intitularea greșită a cererii (ex. apel sau recurs), dar fondul acțiunii introductive de instanță nu poate fi modificat decât de cel ce investește instanța.
Recursul nu este întemeiat.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată următoarele:
Din cererea introductivă de instanță, adresată Judecătoriei Iași, rezultă că reclamanții au solicitat, pe calea dreptului comun, evacuarea, de pe terenul proprietatea lor, a garajului metalic amplasat de pârâtă. Au mai solicitat și obligarea pârâtei, ca în cadrul cheltuielilor de judecată să fie inclusă chiria pentru lipsa de folosință a terenului de sub garaj.
Reclamanții au dovedit că sunt proprietarii terenului de 490. situat în I, Str. - nr.71, cu titlul de proprietate nr.- din 22 iulie 2005, că pe acest teren, la data reconstituirii dreptului de proprietate se aflau amplasate, construcții provizorii, respectiv garaje, iar proprietarii acestor construcții provizorii - printre care și pârâta -, au fost somați să le ridice.
Reclamanții de la data punerii în posesie și eliberarea titlului de proprietate s-au opus folosinței terenului de către pârâtă, adresându-se organelor în drept pentru a obține demolarea garajului, deoarece ei nu doresc că păstreze construcția provizorie aflată pe terenul lor.
Din totalul probelor de la dosar se constată că instanța a fost investită cu evacuarea garajului metalic, construcție provizorie, de pe terenul proprietatea reclamanților, obiect ce nu a fost schimbat nici de reclamanți și nici de instanțe. Reclamanții-intimați n-au susținut că au pierdut posesia terenului și nici nu au solicitat restituirea acestuia, ei fiind puși legal în posesie asupra terenului de comisia de reconstituire a dreptului de proprietate. Cum reclamanții nu doresc să păstreze construcția, au cerut în mod legal înlăturarea garajului de pe terenul lor, cum pârâta, conform autorizației de amplasare provizorie a garajului pe terenul statului, nu mai are nici un drept de a menține garajul pe terenul ce a devenit proprietatea reclamanților, corect tribunalul a menținut hotărârea dată de prima instanță, privind evacuarea garajului metalic de pe terenul reclamanților.
În speță tribunalul a aplicat și interpretat corect dispozițiile art.84 și 129 Cod procedură civilă și cele din Codul civil care au aplicabilitate în speță (art.1414 al.1 și 2).
Așa fiind, potrivit art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.30 din 21.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
30.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Adriana Andronic, Elena
