Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 291/2009-
Ședința publică din 19.02.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în O,-, - 79,. 17, județul B, împotriva sentinței civile nr. 879/LM din data de 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a admis în parte contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul contestator personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 18.02.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Bihor ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Arată că, instanța de fond a apreciat corect că funcția și locul de muncă al contestatorului țin de siguranța circulației și se încadrează în condiții speciale, iar potrivit legislației anterioare este asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 226/2006.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 879/LM din data de 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis contestația în parte formulată de contestatorul, cu. în O,str. -, nr. 22, -.79,. 17 jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ, cu sediul în O,str. -, nr. 6, jud. B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/14.01.2008, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să reactualizeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatoarei.
A fost obligată intimata la plata sumei de 500 lei, în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/2008 a fost recalculata pensia contestatorului. Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de Apel Oradea, contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,in speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul de munca al contestatorului, care tin de siguranta circulatiei, se incadreaza in conditii speciale, iar potrivit legislației anterioare este asimilat stagiului de cotizare prevăzut de legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate instanța a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr. -/14.01.2008, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului.
În baza art 274 pr.civ. a obligat intimata la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului, reprezentand onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că reclamantul a fost înscris la pensie în baza Legii nr. 3/1977, drepturile fiindu-i recalculate în baza HG nr. 1550/2004. Se găsește în eroare instanța cu privire la interpretarea prevederilor legale, se face trimitere la faptul că în procesul de recalculare nu s-a aplicat Legea nr. 19/2000, când de fapt, incidente sunt dispozițiile Legii nr. 3/1977, iar conform art. 2 din HG nr. 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația anterioară la deschiderea dreptului la pensie, vechime ce conform art. 8 alin. 1 din Legea nr. 3/1977 era de 30 de ani la bărbați și 25 ani la femei.
Nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006 întrucât reclamantul s-a pensionat anterior datei de 01.04.2001, iar de recalcularea drepturilor conform art. 14 beneficiază doar persoanele ale căror drepturi s-au deschis după această dată. Pe de altă parte, funcția și locul de muncă deținute de acesta, nu se încadrează în anexa nr. Ia L egii nr. 226/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, ale intimatului, s-au stabilit prin decizia nr. -/09.06.1992 cu începere din 01.06.1992, decizie emisă de intimată, acesta realizând o vechime totală în muncă de 62 de ani din care 36 ani, 11 luni și 1 zi în grupa I de muncă.
Potrivit adeverinței nr. 41/F/a/11561/2007, emisă de Regionala CFR C - fila 28 dosar fond - în perioada 01.01.1963 - 30.03.1990 intimatul reclamant a lucrat ca impiegat de mișcare și operator, activități ce se includ în cele ce au legătură directă cu siguranța circulației.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, începând cu data de 01.04.2001, se includ în această categorie, activitățile prevăzute în anexa I, iar conform art. 2 alin. 1, perioadele de timp în care asigurații și-au desfășurat activitatea doar în condițiile speciale prevăzute în art. 1, sunt stagii de cotizare speciale.
Sigur că, dacă ne-am limita doar la analiza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, am ajunge la concluzia exprimată de recurentă, însă, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care conform acestui act normativ, sunt încadrate în condiții speciale, astfel că, orice discuții în sensul că Legea nr. 226/2006 nu se aplică decât celor a căror drepturi la pensie s-au deschis după data de 01.04.2001 sunt irelevante.
Intimatul a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă ca impiegat de mișcare la CFR, operator, deci în siguranța circulației peste 36 de ani, astfel că, întrucât activitatea desfășurată se încadrează în anexa nr. 1, pct. 7, în mod corect instanța de fond a dispus luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual, cu respectarea art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006.
Față de cele expuse, întrucât s-a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006, criticile aduse sentinței raportat la incidența Legii nr. 3/1977, referitor la stagiul complet de cotizare, vechimea în muncă, aplicarea eronată a HG nr. 1550/2004, nu se mai impun fi analizate, astfel că, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală recurentei, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să-i plătească intimatului 300 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingea ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în O,-, - 79,. 17, județul B, împotriva sentinței civile nr. 879/LM din data de 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 300 RON cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 27.02.2009
- judecător fond -,
- dact. gref. - 27.02.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
