Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 293/
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 134 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pârâta recurentă asistată de av., iar pentru reclamanții intimați și lipsă, se prezintă av. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se constată că s-a acvirat dosarul nr. 525/2004al Judecătoriei Toplița.
Reprezentantele părților declară cp nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Toplița.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin Sentin a civil nr. 157/13.03.2007 a Judecătoriei Toplițas -a admis ac iunea reclaman ilor i, mpotriva tei i n consecin ță, s-a dispus evacuarea tei din buc ria de var compus din dou camere situat n T-, nscris n F nr.8580 T nr.top.115/2, l19/b/2 i 121/1/2, ta fiind obligat la 146,00 lei cheltuieli de judecat n favoarea reclaman ilor.
Pentru a se pronun a astfel instan a de fond a re inut urm toarele:
Prin sentin a civil nr.493 din 21.09.2005 pronun at de Judecătoria Toplița n dos.nr.525/2004 definitiv i irevocabil prin respingerea recursului s-a dispus ie irea din indiviziune i s-a dispus atribuirea n proprietate reclaman ilor a corpului funciar cu nr.top. 115/2, 119/b/2 i 121/1/2, pe care se afl construit o cas i buc ria de vară, cu dou camere i teren aferent n suprafa ță de 293.p.Hot rea a fost pus n executare silit la data de 20.09. 2006. În hot rea de ie ire din indiviziune nu era prev zut i dispozi ia de evacuare a tei care ocup imobilul a nc t este ntemeiată ac iunea reclaman ilor prin care se tinde la realizarea dreptului, adic la ncetarea actelor de folosin ță exercitate de asupra imobilului care nu mai are un titlu locativ legal. Astfel ă, n baza art.480 Cod civil, instan a a dispus evacuarea din spa iul n litigiu, cu obligarea tei i la cheltuieli de judecat reclaman ilor, conform art.274 Cod pr.civil .
Împotriva acestei hot ri a declarat apel ta, solicit nd admiterea apelului i schimbarea hot rii atacate n sensul respingerii ac iunii.
În motivarea apelului apelanta arat nu are posibilit ăț i locative, iar magazia care i-a fost atribuit n cadrul ie irii din indiviziune nu este locuibil.
Intima ii au depus nt mpinare, solicit nd n principal anularea apelului ca netimbrat, iar n subsidiar ca nefondat, precum i obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecat (fila 15).
În motivarea nt mpin rii se arat hot rea atacat este legală i temeinic, i n fapt apelanta a i eliberat buc ria de var ce a cut obiectul litigiului.
Prin decizia civilă nr.134/18.09.2007 Tribunalul Harghitaa respins apelul declarat de apelanta, mpotriva sentin ei civile nr.157 din 13 martie 2007, pronun at de Judecătoria Toplița.
A obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecat n sum de 400 lei pe seama intima ilor i.
Examin nd apelul declarat n raport de motivele de apel invocate, precum i din oficiu conform art.295 teza al I -a Cod procedur civil, instan a constat acesta este ne ntemeiat.
Astfel, potrivit CF nr.8580 a localit ății T, nr.top.115/2, 119/b i 121/1/2, intima ii sunt proprietarii tabulari ai imobilului compus din cas, buc rie de var i teren aferent 293 mp. ce i-a fost atribuit n natură prin sentin a civil nr.493/2005 a Judecătoriei Toplița, iar n buc ria de var n prezent locuie te apelanta titlu.
Potrivit art.480 cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, n limitele determinate de lege.
Ca urmare, având în vedere că intimații sunt proprietarii tabulari ai imobilului din litigiu, iar apelanta ocupă acest spațiu fără vreun titlu locativ și în lipsa oricărei înțelegeri cu proprietarii, ținând cont de prevederile art.480 Cod civil, tribunalul constată că sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, arătând în motivarea acestuia că este în vârstă de 63 de ani, nu are nici un venit, e bolnavă și nu poate achita suma dispusă de Judecătorie. La darea sentinței părțile adverse nu s-au prezentat. Persoanele în cauză cu care se judecă au închiriat altor persoane, care au alte pretenții. pe care i s-a pus sechestru era cumpărată de ea prin acte autentice.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei, cu cheltuieli de judecată.
Au arătat în considerentele întâmpinării, că motivele recursului sunt nefondate, recurenta invocând ca motive de recurs vârsta și starea de sănătate, fără să precizeze că în cadrul aceluiași proces de ieșire din indiviziune i s-a atribuit o casă, precum și terenul aferent, astfel că aceasta are la dispoziție spațiu locativ unde poate locui.
Prin memoriul depus la dosar după angajarea unui avocat, recurenta a arătat că recursul declarat vizează netemeinicia și nelegalitatea deciziei atacate, că se consideră proprietară tabulară a imobilului din care s-a solicitat evacuarea sa, conform extrasului CF nr.7041 T nr.215, 119/b, 121/1, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1155/18.05.2004 de către BNP, contract care nu a fost anulat.
Din planul de situație existent la filele 7-8 din dosarul de fond nu se poate stabili cu certitudine care este bucătăria de vară pe care o deține în proprietate intimații și care este bucătăria de vară a cărei proprietară tabulară este ea.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
În drept, art.304 și urm.Cod pr.civilă.
A anexat: copie de pe contractul de vânzare-cumpărare nbr.1155/2004 (24), extras CF (25) și contractul de vânzare-cumpărare nr.379/1979 (26).
S-a atașat dosarul nr.525/2004 al Judecătoriei Toplița.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Pârâta nu a motivat cererea de recurs în drept. Din motivarea recursului în fapt ar rezulta că a atacat hotărârea instanței de apel, deoarece s-ar fi aplicat greșit legea la starea de fapt, instanța neținând seama de vârsta, sănătatea și situația materială, de neprezentarea părților adverse la pronunțare, de calitatea sa de proprietară, de interesele altor persoane.
Curtea constată că acestea nu sunt motive care să poată fi încadrate în prev.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, iar memoriul prin care își precizează în fapt și în drept recursul, nu poate fi luat în considerare, fiind depus peste termenul procedural de depunere a motivelor de recurs.
În speță nu se poate face analiza dreptului de proprietate al recurentei, instanța nefiind investită cu o astfel de cerere. Temeiul de drept al cererii de evacuare al pârâtei rezidă din sentința civilă nr.493/2005 a Judecătoriei Toplița, prin care reclamanții au devenit proprietari tabulari ai imobilului în litigiu, în urma ieșirii din indiviziune, precum și din prev.art.480 Cod civil.
Criticile recurentei au fost analizate și în cadrul dosarului având ca obiect ieșirea din indiviziune și ar putea forma eventual obiect al unei contestații la executare sau a unei cereri de lămurire a dispozitivului.
Față de cele ce preced, constatând că în cauză nu este incident motivul de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea, în baza art.312 alin.1] Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta.
În baza art.274 Cod pr.civilă, fiind în culpă procesuală, recurenta va fi obligată să plătească intimaților cheltuieli de judecată avansate în faza recursului, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, domiciliată în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 134 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimaților și, domiciliați în,-, jud.H, 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
07.04.2008
Jd.fd.
Jd.tr. Ib.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
