Fond funciar. Speta. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 294/
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanții domiciliată în Târgu-M,-, județul M, domiciliat în comuna -, județul M, domiciliat în comuna -, județul M, domiciliat în Târgu-M,-, județul M, domiciliat în Târgu-M,- județul M, domiciliată în Târgu-M,-, județul M, domiciliată în Târgu-M,-, județul M, domiciliată în Târgu-M,-,.14, județul M și domiciliat în B, str. -. -, nr. 16,.3, județul B și de intervenientele SC SRL cu sediul în -, județul M și SC SRL cu sediul în comuna -, județul M, împotriva deciziei civile nr. 211 din 21 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 4484/2005.
La apelul nominal se prezintă pentru intervenienta recurentă SC SRL av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au sosit relațiile solicitate de instanță la termenul anterior din partea lichidatorului SC SRL respectiv numitul. De asemenea s-a depus la dosar copia sentinței 141 din 7 decembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 252/2006/.
Reprezentantul intervenientei recurente declară că nu mai are alte cereri.
Cu privire la recursul declarat de reclamanți, constată că cererea a fost semnată doar de, și, împrejurare față de care instanța invocă din oficiu excepția nulității recurentului față de ceilalți recurenți, și având în vedere că, la data la care s-a soluționat apelul intervenienta recurentă SC SRL se afla în lichidare judiciară, invocă prevederile art. 304, pct. 5 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intervenientei recurente nu se opune asupra admiterii excepțiilor invocate, solicitând costatarea nulității recursului declarat de reclamanți, iar cu privire la recursul intervenientei SC SRL solicită admiterea lui modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța privind onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.211/2007 a Tribunalului Mureș, s-au respins apelurile declarate de reclamanții, și pârâta Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din Primăria, județul M, împotriva sentinței civile nr.1964 din 18 aprilie 2005 pronunțată de Judecătoria Tg-M, precum și cererea de intervenție accesorie și în interesul apelantei Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din Primăria. formulată de intervenientele SC""SRL și SC""SRL.
În considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut următoarele:
Conform raportului de expertiză efectuat în cauză reclamanții nu pot primi în natură mai mult teren intravilan în detrimentul celui extravilan, impunându-se menținerea repartiției terenului de 3,99 ha în 1,55 ha intravilan și 2,44 ha extravilan.
S-a reținut că reclamanții nu puteau primi o suprafață mai mare de teren decât de 2,87 ha intravilan, anterior primind suprafața de 1,32 ha.
Din planul de situație întocmit de expert, tribunalul a constatat că suprafața de teren restituită în natură reclamanților nu se identifica cu terenurile înscrise în proprietatea intervenientelor astfel că s-a respins apelul pârâtei și cererea de intervenție formulată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și intervenientele.
In recursul declarat de interveniente s-au invocat prev. art.304 pct.7 pr.civ. arătându-se că hotărârea cuprinde motive străine și contradictorii ori străine de natura pricinii.
Se susține că din raportul de expertiză efectuată rezultă că terenul intravilan nu poate fi restituit reclamanților și că au fost grav încălcate interesele intervenientei care este proprietate tabulară.
Reclamanții în recursul declarat au solicitat să li se atribuie terenul ce le revine.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului aplicând prev.art.304,305 raportat la art.312 pr.civ. se constată că recursul reclamanților nu a fost semnat de toate părțile față de care se va aplica dispozițiile art.306 pr.civ. constatându-se nulitatea recursului față de aceste părți.
In ce privește recursurile declarate de reclamanții semnatari ai recursului, respectiv, și de intervenientele SC SRL și SC SRL, se constată că sunt fondate urmând a se admite având în vedere că la fila 67 din dosarul de recurs și la fila 66, există decizia civilă nr.2195/R/2005 a Curții de Apel Tg-M din care rezultă că prin încheierea nr.3013/28.04 2005 s-a dispus dizolvarea SC SRL.
Așa fiind, se constată că deși la 28.04.2005 s-a numit ca lichidator pentru societatea dizolvată SC SRL domnul la soluționarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr.1964/18.04.2005 a Judecătoriei Tg-M, nu a fost introdus în cauză lichidatorul societății împricinate.
Așa fiind, se constată că deși SC SRL a fost dizolvată din aprilie 2005, fiind în procedura de lichidare, nu a fost citat lichidatorul acestei societăți în condițiile în care la termenul din 21.02.2008 reprezentantul SC SRL susține că nu o reprezintă pe societatea aflată în lichidare judiciară.
Față de cele precizate se constată aplicabile prev. art.312 pr.civ. raportat la art.304 pct.5 pr.civ. astfel că se va dispune casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal ca instanță de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții, împotriva deciziei civile nr.211/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.4484/2005.
Admite recursurile declarate de reclamanții, și, de intervenientele SC""SRL și SC""SRL prin lichidator, împotriva aceleiași hotărâri.
Casează integral hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de apel, Tribunalul Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
10.05.2008.
Jud.fond:
Jud.apelV.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
