Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 296/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 296/2010-
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de contestatorul G din, nr.105, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 843/LM din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 09 februarie 2010, mersul dezbaterilor fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru 11 februarie 2010, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 843/LM din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul domiciliat în localitatea, nr. 105, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O-, județul B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a dobândit calitatea de beneficiar al pensiei limită de vârstă in temeiul deciziei nr. 31056/25.01.1994, drepturile fiindu-i stabilite in baza Legii nr.3/1977 începând cu data de 01.01.1994.
Contestatorul a dovedit o vechime totală în muncă de 45 ani din care 10 ani 3 luni și 16 zile in grupa I de munca, 15 ani, 11 luni și 13 zile în grupa a II- a de muncă, 9 ani 5 luni și 11 zile în grupa a III - a de muncă, 9 ani spor pentru grupa I și II de muncă.
Prin decizia nr.31056/31.08.2005 a fost recalculată pensia contestatorului obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,44687 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
entru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, norme aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004.
Potrivit acestor norme, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au fost evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Evaluarea s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite, în conformitate cu prevederile legale.
Metodologia de efectuare a evaluării a fost prevăzută în Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004. Ca atare, este lipsită de relevanță împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 43 și art. 77 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare complet a fost stabilit la 20 de ani pentru aceste grupe de muncă.
Chiar dacă practica curentă a instanței a fost in sensul că acestei categorii de asigurați îi sunt aplicabile dispozițiile art. 43 din Legea nr. 19/2000 și ale anexei nr. 4 la această lege ca "act normativ special" la care fac trimitere prevederile art. 2 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004, această practică trebuie în prezent reconsiderată, întrucât prin decizia nr.40 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a statuat că singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Potrivit art.329 alin 3 din Cod procedură civilă "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, astfel încât instanța și-a reconsiderat practica și a dat eficientă deciziei
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a respinge contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului modificarea hotărârii, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea acțiunii formulate, cu acordarea drepturilor astfel calculate începând cu 01 decembrie 2005.
Prin motivele de recurs se invocă faptul că hotărârea instanței de fond este nelegală, în condițiile în care a menținut decizia Casei Județene de Pensii prin care i s-a stabilit stagiul complet de cotizare de 30 de ani și nu de 25 de ani cum prevede HG. 1550/2004, întrucât a dovedit o vechime de 10 ani, 3 luni, 16 zile în condiții speciale de muncă în grupa I-a subteran, 15 ani, 11 luni și 13 zile în condiții deosebite în grupa a II-a și 9 ani, 5 luni și 11 zile în grupa a III-a, în condițiile în care art. 5 al. 2 din Legea 226/2006 stipulează că asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condiții speciale mai mici de 25 de ani, beneficiază de pensie dacă realizează stagii totale de cotizare necesare conform Anexei 4 la acest act normativ.
Recurentul invocă totodată Decizia 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a stabilit stagii complete de cotizare de 25 de ani pentru grupa a II-
În drept invocă art. 299 și 316 Cod procedură civilă, HG. 1550/2005, OUG. 4/2005, art. 14 din Legea 3/1977, art. 5 din Legea 226/2006 și art. 44 și 77 din Legea 19/2000.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând instanței că reclamantului i s-au aplicat dispozițiile OUG.100/2008 în sensul acordării unui punctaj suplimentar pentru fiecare an de spor, pentru activitatea în grupa I-a de muncă.
Ulterior, la 27 ianuarie 2010 prin precizarea depusă, recurentul a solicitat stabilirea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, instanța reține următoarele:
Actul normativ în vigoare la data la care recurentului i s-a deschis dreptul la pensie a fost Legea nr. 3/1977, însă prin Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, s-a stabilit la articolul 2 aliniatul 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și perioadele de timp anteriore intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I-a de muncă. Același act normativ stipulează la articolul 5 aliniatul 1 raportat la articolul 3, faptul că pentru asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de această lege - stagiu care se poate constitui și din însumarea stagiilor de cotizare realizate conform prezentei legi cu cele realizate potrivit articolului 20 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000 (iar activitatea desfășurată de antecesorul contestatoarei se încadrează în anexa 1 la lege) - punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, precizându-se totodată la articolul 6 că prevederile acestui act normativ se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000.
Ca urmare, acest act normativ a prevăzut o excepție de la principiul neretroactivității legii civile, pentru persoanele ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și care au lucrat în condiții speciale, tocmai pentru a nu se crea o discriminare între cei pensionați anterior anului 2001 și ceilalți, cu toate că au lucrat în aceleași condiții, aspecte față de care apărările formulate apar ca nefondate.
Din probele administrate în cauză, respectiv copie carnet de muncă, decizii de pensionare, adeverința 4260/2008 emisă de Compania Națională a SA. B, rezultă că recurentul contestator are o vechime totală de 45 de ani, din care 10 ani, 3 luni și 16 zile în grupa a I-a de muncă la Exploatarea Minieră B ca și sudor subteran, 15 ani, 11 luni și 13 zile în grupa a II-a de muncă și 9 ani, 5 luni și 11 zile în grupa a III-a de muncă, activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă fiind prevăzută în anexa nr. 1 art. 3 și 4 din Legea nr. 226/2006.
În acest context, recursul și respectiv contestația sunt întemeiate, în ceea ce privește stagiul de cotizare de 25 de ani prevăzut de actul normativ sus menționat și nu de 20 de ani cum susține recurentul și pentru care nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, astfel că în cauză se impune aplicarea articolul 3 și 5 din Legea nr. 226/2006, respectiv Anexa 4 "bărbați" la acest act normativ, urmând a se dispune în sarcina intimatei recalcularea pensiei cu luarea în considerarea a unui stagiu complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani. Ar fi o evidentă discriminare a asiguraților care în aceleași condiții de muncă nu ar beneficia de aplicarea Legii nr. 226/2006, ceea ce ar contraveni nu doar Constituției României ce proclamă egalitatea de tratament ci și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Protocolul nr. 12 al acesteia.
În recurs, s-a făcut astfel aplicarea practicii unitare în materie a Curții de APEL ORADEA, pentru că la data promovării litigiului - 28 ianuarie 2009 -, contestatorul recurent avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul articolului 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, /României.
Decizia pronunțată in recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, pentru unificarea practicii neunitare în materie la nivel național, ce a concluzionat că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și care au lucrat in grupele 1-2 de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de articolul 14, în considerente a precizat că instanțele ce au aplicat stagiul de cotizare impus de articolul 8 - respectiv 30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei - au procedat corect, articolul 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare și un adaos de grupă, ceea ce evidențiază o contradicție între considerente și dispozitiv și este, oricum, contrară practicii constante a Curții de APEL ORADEA. Ca atare, până la publicarea în Monitorul Oficial, 20 mai 2009, cei ce au promovat litigii anterior aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații, în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, cu excepția situațiilor în care cel intern este mai favorabil (ceea ce în speță nu este cazul), astfel cum stipulează articolele 11, 20 și 148 al.2 din Constituția României, cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1994, la Protocolul nr. 1 la Convenție și la practica constantă a acesteia în materie de discriminare, mai sus menționată. În această ordine de idei, decizia în interesul legii urmează a se aplica litigiilor promovate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial, fără ca prin această practică cei care au lucrat în condiții speciale să fie defavorizați, în prezent aceștia putând beneficia de noile dispoziții legale în materie - OUG nr. 100/2008, Legea nr. 218/2009, OUG nr. 209/2008 - care prevăd recalcularea pensiilor în mod favorabil, inechitatea corectată inițial de instanțe fiind acum legiferată.
În ceea ce privește susținerea intimatei Casa Județeană de Pensii privind aplicarea OUG. 100/2008, acesta nu este un motiv pentru respingerea contestației, câtă vreme acest act normativ se aplică doar în cazul stagiilor de cotizare de 30 de ani și nu 25 de ani cum s-a stabilit în prezenta cauză și nici nu este obligată să facă plată dublă, câtă vreme s-a dispus anularea deciziei prin care se stabilise de către intimată stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Față de cele ce preced, recursul va fi admis ca fondat în temeiul articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă și va fi modificată în totalitate sentința recurată în sensul admiterii contestației formulate, urmând a fi anulată decizia privind recalcularea pensiei contestatorului nr. 31056/2008 și obligată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B la emiterea unei noi decizii de pensionare pe numele acestuia în sensul celor mai sus expuse, așadar cu aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, începând cu data de 01.02.2009, reprezentând luna următoare celei în care a fost solicitată, instanța făcând aplicarea prevederilor art. 6 din Legea 226/2006 raportat la art. 169 al. 3 din Legea 19/2000.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de contestatorul G din, nr.105, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 843 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
Obligă intimata să recalculeze pensia contestatorului stabilită prin decizia 31056/29.12.2008 prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 04.02.2009 sens în care urmează a se emite o nouă decizie de pensie.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /08.03.2010
Jud.fond: -
Dact./08.03.2010
Ex.2
2 com.
1. recurentul contestator G din, nr.105, Cod poștal -, jud. B,
2. intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud.
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
