Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 314
Ședința publică din data de: 04.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții pârâți, și, împotriva deciziei civile nr. 1454A/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamantul Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții pârâți, și, reprezentați de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/03.06.2009 și intimatul reclamantul Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar, reprezentat de consilier juridic cu delegație de reprezentare la fila nr. 18 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la termenul de judecată anterior s-a dispus amânarea judecării cauzei pentru a da posibilitatea apărătorilor recurenților pârâți să perfecteze contractul de asistență juridică cu aceștia.
Reprezentantul recurenților pârâți, și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv înscrisurile deja depuse la dosar și a încă trei înscrisuri ce urmează a le depune la termenul de judecată de astăzi.
Precizează că are în vedere două chitanțe și o adeverință din care rezultă că părțile pe care le reprezintă nu au debite la întreținere s-au alte datorii față de Asociația de Locatari.
Depune, într-un singur exemplar, înscrisurile despre care a făcut anterior vorbire, respectiv copii după: chitanța nr. 92/03.06.2009, chitanța nr. -/03.06.2009 și adeverință emisă de Asociația de Locatari -B,-, sect. 5, B, la data de 03.06.2009.
La solicitarea Curții de a depune și un exemplar al înscrisurilor, pentru a fi comunicat intimatului reclamant, reprezentantul recurenților pârâți, și învederează că nu are asupra sa un exemplar pentru comunicare.
Curtea pune la dispoziția reprezentantului intimatului reclamant Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar înscrisurile depuse de către apărătorul recurenților pârâți, pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Reprezentantul intimatului reclamant Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de către părțile adverse, prin avocat.
Curtea, deliberând, apreciind utilă soluționării cauzei, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către recurenții pârâți, prin apărător.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Reprezentantul recurenților pârâți, și solicită admiterea recursului promovat de către părțile pe care le reprezintă, schimbarea în tot a deciziei recurate și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Continuând, învederează că intimatul reclamant, deși se află în proces cu recurenții pârâți, a încasat în continuare chiria la zi.
De asemenea, apreciază că acțiunea promovată de către partea adversă este lipsită de interes, existând raporturi de locațiune între părți și reiterează susținerea potrivit căreia intimatul reclamant primește în continuare chirie.
Precizează că nu înțelege să invoce excepția lipsei de interes, ci susținerile sale reprezintă apărări pe fondul cauzei.
Totodată, arată că în urma demersurilor efectuate la departamentul juridic al intimatului reclamant, clienților săi l-i s-a adus la cunoștință că se intenționează prelungirea pe cale amiabilă a contractului de închiriere.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar formulează concluzii de respingere a recursului declarat de către recurenții pârâți, și ca nelegal și menținerea deciziei atacate.
Menționează că recurenții pârâți au deținut un contract de închiriere privind imobilul în discuție, dar s-a dispus prin hotărâre judecătorească rezilierea acestuia, sentința aflându-se pe rolul BEJ.
Subliniază că părțile adverse nu mai dețin un titlu locativ, iar contractele de închiriere pot fi prelungite doar pentru acei care dețin un astfel de contract.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de recurenții pârâți, și, împotriva deciziei civile nr. 1454A/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamantul Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 5 B sub numărul 22788/299/06.12.2007, reclamantul Consiliul General al Municipiului B- Administrația Fondului Imobiliar a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților din locuința situată în B,-, bi.,. 31, sector 5.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că pârâții au ocupat apartamentul menționat în baza contractului de închiriere nr. 1853/16.10.2000 încheiat între și umitul.
Contractul de închiriere menționat a fost reziliat, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. astfel că în prezent pârâții nu mai dețin vreun drept pentru a locui în respectivul imobil.
Prin sentința civilă nr.2365/26.03.2008, Judecătoria Sectorului 5 Bar espins excepția lipsei de interes ca neîntemeiată, a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului B Administrația Fondului Imobiliar, în contradictoriu cu pârâții, și, a dispus evacuarea acestora din imobilul situat în B,-, -.22 B,.7,.31, sector 5 și a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Sub aspectul excepției lipsei de interes prima instanță a reținut că drepturile locative invocate de pârâți constituie apărări de fond și că atâta timp cât prin sentința civilă nr.2528/2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B s-a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea titularului de contract, iar pârâții, în calitate de membrii de familie cu drepturi locative derivate, ocupă în continuare locuința, acțiunea de fată nu este lipsită de interes.
Pe fondul cauzei prima instanță a reținut că, întrucât contractul de închiriere nr.1853/2000 încheiat între reclamant și a fost reziliat, pârâții cu calitate de membrii de familie ce locuiau cu acesta nu mai beneficiază de drepturi locative, astfel încât ocuparea apartamentului de câtre aceștia nu se justifică.
Pe de altă parte, prima instanță nu a reținut titlul locativ invocat de pârâți respectiv sentința civilă nr.7242/2007, având în vedere că aceasta a fost modificată în urma soluționării apelului la data de 19.03.2008, iar pe de alte parte contractul de închiriere a fost desființat prin sentința civilă nr.2528/2004.
Totodată s-a reținut că în cauză nu operează tacita relocațiune având în vedere că aceasta presupune un contract valabil și care a încetat prin ajungerea la termen. relocațiune nu poate fi invocată în cazul în care contractul de închiriere a fost reziliat, chiar manifestarea de voință a locatarului prin promovarea acțiunii în reziliere împiedicând prelungirea efectelor contractului.
Împotriva acestei hotărârii au declarat apel pârâții.
În motivarea apelului s- susținut în esență că apelanții dețin titlu locativ pentru imobilul litigios, acesta fiind recunoscut prin sentința civilă nr.7242/2007.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.282 și urm. Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 1454A/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a III-a civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul astfel declarat.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut în esență că:
Între intimata-reclamantă și a fost încheiat contractul de închiriere nr.1853/2000, contract valabil până la data de 16.10.2005, pârâții fiind membrii de familie ai titularului contractului.
Prin sentința civilă nr.2528/2004 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.252/2006 pronunțată Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și Pentru Cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere încheiat între intimata reclamantă și, situație în care prima instanță în mod corect a reținut că pârâții, în calitatea lor de membrii de familie ce locuiau în acesta, nu mai beneficiază de drepturile locative, ca efect al desființării actului, astfel că aceștia nu au un drept locativ care să justifice în continuare ocuparea imobilului litigios.
Susținerile apelanților pârâți în sensul că dreptul lor locativ este reprezentat de sentința civilă nr.7242/2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B prin care s-a admis acțiunea formulată de, titularul contractului și s-a dispus obligarea pârâtului Consiliul General al Municipiului B - la încheierea unui nou contract de închiriere nu pot fi primite deoarece această hotărârea a fost modificată în sensul că acțiunea a fost respinsă în urma soluționării apelului de către Tribunalul București.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs apelanții-pârâți.
În motivarea recursului se arată în esență că:
Instanța și-a încălcat rolul activ, în condițiile în care nu a ținut cont de apărările apelanților atunci când a pronunțat hotărârea atacată.
A reținut instanța de fond că prin sentința civilă nr. 2528/2004 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civila nr.252/2006 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere de care s-au prevalat recurenții.
Ceea ce nu a reținut instanța de apel este faptul că intimata, deși se judeca cu recurenții pentru evacuare, a primit în continuare chiria la zi, situație în care, conform legii era obligată să încheie cu aceștia contract de închiriere, deoarece, contractul de închiriere este un contract sinalagmatic, bilateral și cu titlu oneros, iar primirea prețului de către locator echivalează cu exprimarea consimțământului în sensul închirierii contractului.
Solicită recurenții ca instanța de recurs să procedeze la reanalizarea și reinterpretarea întregului material probator administrat în cauza ce formează obiectul prezentului dosar.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7,8,9.
Recurs legal timbrat.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, pe această cale arătând că sunt nelegale susținerile pârâților.
Mai precizează intimatul că are, potrivit 101/2001, dreptul de a administra imobilele aflate în proprietatea statului și, în această calitate, este îndreptățit să solicite evacuarea persoanelor care ocupă fără forme legale locuințele care aparțin fondului locativ de stat.
În susținerea recursului s-au depus înscrisuri, respectiv chitanțe care atestă încasarea de către intimat a chiriei pentru lunile ianuarie, mai și iunie 2009 de la numitul, chitanța privind plata cheltuielilor de întreținere pentru luna martie 2009 de către aceeași persoană și adeverință eliberată de asociația de locatari -B din-.
Analizând recursul în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și de limitele stabilite prin art. 304.civ. Curtea constată caracterul nefundat al acestuia.
Considerentele avute în vedere sunt următoarele:
Recursul este o cale de atac extraordinară în cadrul căreia controlul judiciar este limitat la aspectele care privesc legalitate hotărârii atacate, potrivit cu exigențele art. 304 partea introductivă.
Astfel, solicitarea recurenților de a se proceda, în analiza recursului pendinte, la reanalizarea și reinterpretarea materialului probator administrat în cauză nu poate fi primită, instanța de recurs neavând posibilitatea de a face o reevaluare a situației de fapt prin prisma probatoriului ce a fost deja analizat de instanțele de fond.
Instanța de apel a analizat cauza corespunzător limitelor devoluțiunii stabilite prin art. 295 alin. 1.pr.civ. respectiv în raport de motivele de apel pe care recurenții-apelanți au înțeles să le formuleze.
Deși impută instanței de apel faptul că și-ar fi încălcat rolul activ, recurenții nu relevă în concret o modalitate în care ar fi putut să se manifeste acest rol activ. În condițiile în care instanța de judecată este ținută să respecte principiul disponibilității cât și acela al independenței și imparțialității față de părțile aflate în litigiu, nu se poate cere acesteia să se substituie interesului celui care a sesizat-o spre a fi preocupată exclusiv de valorificarea apărărilor acestei părți, astfel cum pretind recurenții.
Faptul încasării, de către intimată, de la numitul a unor sume de bani echivalente cuantumului chiriei aferente locuinței din care se solicită evacuarea nu valorează titlu locativ pentru recurenți, un asemenea titlu neputând fi impus intimatului-recurent care este titularul dreptului de administrare a respectivei locuințe.
Contractul de locațiune este unul consensual, sinalagmatic, așa încât în absența voinței intimatului de a perfecta un asemenea contract, nu este îndestulătoare voința/dorința recurenților pentru a lua ființă un astfel de act juridic generator de drepturi locative pentru aceștia din urmă.
De altfel, recurenții afirmă la modul general că, în situația în care a primit/încasat contravaloarea chiriei până la zi, intimata "conform legii era obligată să încheie cu noi contract de închiriere", fără a invoca vreo normă juridică din care să rezide o astfel de obligație pentru intimată (și evident dreptul corelativ pretins de către recurenți).
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată caracterul nefondat al criticilor aduse de către recurenți deciziei instanței de apel, urmând a dispune, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. respingerea recursului astfel susținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenții pârâți, împotriva deciziei civile nr.1454A/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamantul Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. GS
.red. AP
2 ex./15.06.2009
Judecători apel - Secția a III-a Civilă
Președinte:Elena Viviane TiuJudecători:Elena Viviane Tiu, Carmen Georgeta Negrilă
