Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 329/
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul -, domiciliat în F,-, bloc 67, etaj 6,. 23, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 43/17.01.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, având ca obiect "recalculare pensie" împotriva deciziei numărul 97541/30.11.2005 emisă de instituția intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimata CASA JUDETEANA DE PENSII consilier juridic, lipsă fiind recurentul contestator -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; s-a atașat procesul-verbal încheiat cu ocazia modificării compunerii completului de judecată, după care:
Reprezentantul intimatei a învederat instanței că nu mai are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată și a solicitat cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată și, nemaifiind cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică. În mod just contestația a fost respinsă la fond pe excepția de tardivitate avându-se în vedere dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000. Decizia de pensie a fost emisă de instituția intimată în anul 2005 iar contestatorul nu a respectat termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 pentru a contesta decizia de pensie.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr. 3633/91/28.02.2008 la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 43/17.01.2008 Tribunalul Vranceaa admis excepția invocată de intimata Casa Județeană de Pensii
A respins ca tardiv formulată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 3633/91.2007 la Tribunalul Vrancea, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 97541 din 30.11.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii V solicitând a se stabili prin hotărâre judecătorească valoarea totală a drepturilor de pensie ce i se cuvin.
A depus la dosar copia deciziei nr. 97541/30.11.2005, buletinul de calcul, copia buletinului de evaluare a datelor și elementelor care au condus la determinarea punctajului mediu anual, xerocopia cărții de muncă, xerocopii a zece cupoane de pensie, precizări la acțiune și un calcul al drepturilor de pensie ce i s-ar fi cuvenit pe anul 2007 și concluzii scrise.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vad epus la dosar întâmpinare și documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate precum și borderoul de prezentare a trimiterilor poștale din 29.11.2007, invocând pe cale de excepție tardivitatea introducerii contestației iar pe fondul cauzei netemeinicia acesteia.
Analizând excepția invocată, tribunalul a constatat că aceasta este fondată.
Potrivit dispozițiilor art. 87 al. 1 din Legea nr. 19/2000 "decizia emisă în condițiile art. 86 al. 1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratorului în termen de 45 de zile de la comunicare".
Reclamantul, astfel cum a arătat, prin răspunsul la întâmpinarea pârâtei (fila 50) a primit decizia nr. 57541/30.11.2005 la data de 09.03.2006, iar contestația a fost depusă la 23.11.2007, cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile legale citate mai sus.
Pentru aceste considerente, a fost admisă excepția invocată de pârâtă și, a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul considerând-o nelegală.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a reținut ca fiind contestată decizia nr. 9754/30.11.2005 ci nemulțumirea sa constă în faptul că intimata nu i-a calculat corect punctajul mediu anual.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conf. cu art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând petitul acțiunii introductive se observă că, contestatorul recurent a investit prima instanță cu o contestație împotriva deciziei nr. 97541/30.11.2005 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V și nicidecum împotriva răspunsului ce i-a fost expediat prin poștă de către intimată așa cum susține recurentul.
Chiar și la termenul de judecată, când instanța a pus în discuție excepția tardivității, contestatorul a lăsat la aprecierea instanței.
Mai mult, prin răspuns la întâmpinare, contestatorul a precizat din nou, fără nici un echivoc, că este nemulțumit de punctajul reținut de intimată în conținutul deciziei nr. 97541/30.11.2005.
Procedând astfel, prima instanță a respectat prev. art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă care prevăd că în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății și astfel a pronunțat o hotărâre legală.
De asemenea, în mod corect prima instanță a apreciat ca fiind tardivă contestația formulată de recurent având în vedere art. 87 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, conform căruia deciziile emise în condițiile art. 86 alin. 1 pot fi contestate la instanța de judecată competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Contestatorul a recunoscut prin răspunsul la întâmpinare că a primit decizia nr. 97541/30.11.2005 la data de 09.03.2006 iar contestația a fost formulată și depusă la data de 23.11.2007, cu depășirea termenului prev. de art. 87.
Cum decizia nu a fost contestată în termenul prevăzut de lege, aceasta este definitivă conform art. 88 din Legea nr. 19/2000 și din acest considerent instanța nu va mai analiza legalitatea deciziei.
Pentru aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de contestatorul -, domiciliat în F,-, bloc 67, etaj 6,. 23, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 43/17.01.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABIL
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci |
Grefier, |
: - /24.05.2008
: 2 ex.//29.05.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Ion Ioneci
