Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 34/
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător -
Judecător -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul și continuat de moștenitorii, și și de pârâta, domiciliată în Târgu M, str. - - R, nr.19, județul M, împotriva deciziei civile nr. 207 din 14 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele pârâte și, reprezentantul intimaților reclamanți și, av., lipsă fiind recurenții pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recurenta pârâtă a depus un memoriu în susținerea recursului, actul de adjudecare nr. 104/2208.2003 încheiat de Biroul executorului judecătoresc, extras CF 91753 Târgu M, copia adresei nr. 25645/05 a
Se comunică reprezentantului intimaților reclamanți un exemplar din actele depuse de recurenta pârâtă.
Neformulându-se cereri, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentele pârâte solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței civile nr. 4640 din 14 noiembrie 2006 Judecătoriei Târgu Mureș în sensul respingerii acțiunii, cu obligarea intimaților reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare, cu obligarea recurenților pârâți la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4640/14 noiembrie 2006, Judecătoria Târgu Mureșa admis cererea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului, și și, drept consecință:
- s-a dispus evacuarea pârâților, împreună cu toate bunurile personale deținute sau depozitate în imobilele situate în Târgu M, str. - - R, nr. 19, județul M, identificate prin nr. top 5467/12/1 din CF nr. 6073 Târgu M, precum și de pe terenul cu nr. top 5467/11/3 din CF nr. 91086 Târgu M atribuite reclamanților prin sentința civilă nr. 1855/13.04.2005 a Judecătoriei Târgu Mureș, pronunțată în dosarul nr. 6810/2003 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 276/R/16.03.2007 a Tribunalului Mureș;
- a stabilit, în contradictoriu cu pârâta linia de hotar dintre proprietățile de sub nr. top 5467/12/1 și respectiv 5467/12/2 evidențiate în CF nr. 6073, conform raportului de expertiză întocmit de către expertul tehnic judiciar, în dosar nr. 6810/2003 al Judecătoriei Târgu Mureș, care face parte integrală din sentința civilă nr. 1855/2005 a Judecătoriei Târgu Mureș și s-a dispus obligarea acestei pârâte la o contribuție în cotă egală cu reclamanții la edificarea unui gard comun care să delimiteze cele două imobile pe respectivul aliniament;
- a obligat pârâții să plătească reclamanților suma de 338 lei RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanții sunt proprietarii suprafeței de 59 mp teren, situat în Târgu M, str. - - R, nr. 10, nr. top 5467/11/3 CF 51086 Târgu M, potrivit sentinței civile nr. 1855/13.04.2005 a Judecătoriei Târgu Mureș, rămasă definitivă și irevocabilă, prin aceeași sentință dispunându-se ieșirea din indiviziune cu privire la imobil prin formarea a două loturi egale ca întindere și valoare, unul cu nr. top nou 5467/12/1 ce a fost atribuit pârâtei și unul cu nr. top 5467/12/2 ce a fost atribuit reclamanților, care au fost obligați să plătească pârâtei o sultă compensatorie. Reclamanții au formulat cerere de executare silită prin care au solicitat predarea în deplină proprietate și posesie a bunului imobil, comunicând pârâtei oferta reală de plată a sultei compensatorii, însă pârâta, conform procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc a arătat că nu va ridica suma întrucât consideră că nu poate ceda proprietatea ce îi revine pentru suma stabilită prin sentința judecătorească. Instanța a apreciat că această atitudine a pârâtei nu împiedică stingerea obligației reclamanților de plată a sumei de 2205,45 lei, debitul fiind stins prin oferta reală de plată urmată de consemnarea sumei datorate. Susținerile pârâților privind contestarea vânzării prin licitație de către executorul judecătoresc au fost considerate fără relevanță întrucât actul de adjudecare nr. 104/22.08.2003 nu a fost anulat.
Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat apel pârâții, și, iar prin decizia civilă nr. 207/14 iunie 2007, Tribunalul Mureșa respins apelul primilor doi, a admis apelul pârâtei de rând 3 și a schimbat în parte hotărârea primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamanți în contradictoriu cu pârâta, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În adoptarea acestei soluții, instanța de apel a reținut că dreptul de proprietate conferă titularului atributele de posesie, folosință și dispoziție, astfel că, în condițiile în care actul de adjudecare în temeiul căruia reclamanții și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară nu a fost anulat, în mod legal s-a dispus evacuarea pârâților.
S-a apreciat, însă, că soluția este eronată în privința pârâtei, aceasta făcând dovada, în fața instanței de apel, că are un alt domiciliu decât imobilul din litigiu, motiv pentru care acțiunea față de aceasta a fost respinsă.
Pârâții și au uzat în continuare de calea de atac a recursului, reiterând neregularități ce vizează actele de executare silită efectuate împotriva pârâtului de rând 1, acte în virtutea cărora reclamanții ar fi dobândit în mod fraudulos dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu.
S-a solicitat repunerea lor în drepturi, pe considerentul nelegalei deposedări de rezultatele muncii lor de-o viață, subliniind că pentru nedreptățile suferite au formulat plângere la CEDO, aflată într-un stadiu avansat de examinare.
După declararea recursului a intervenit decesul pârâtului, astfel că în cauză au fost introduși moștenitorii acestuia (fila 29).
Prin întâmpinarea formulată, reclamanții au solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând legalitatea hotărârii contestate.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta este în parte întemeiat, astfel că urmează a fi admis, potrivit cu cele relevate în continuare:
Prin actul de adjudecare nr. 104/2003, întocmit cu prilejul finalizării procedurii de executare silită, îndreptate împotriva pârâtului, la stăruința creditoarei, reclamanții au dobândit în proprietate parcela de teren în suprafață de 59 mp. înscrisă în nr. 91086 Târgu M, nr. top 5467/11/3 și cota de 1/2 din imobilul -construcții și teren în suprafață de 518 mp. înscris în nr. 6073 Târgu M, nr. top 5416/12. ( fila 7 - dosar fond).
Pârâții nu au făcut dovada anulării actului de adjudecare menționat, astfel că, după înscrierea lui în cartea funciară, acesta a devenit opozabil terților, prin urmare și pârâților din prezenta cauză, aceste aspecte fiind în mod corect reținute de către primele două instanțe. Prin urmare, în virtutea prevederilor art. 480 - 481 cod civil și ale art. 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reclamanții sunt îndreptățiți a se bucura și dispune în mod liber și nestingherit de bunurile astfel dobândite.
Nu s-a observat, însă, că, în urma ieșirii din indiviziune dispuse prin sentința civilă nr. 1855/13 aprilie 2005 Judecătoriei Târgu Mureș, reclamanții au dobândit în proprietate exclusivă parcela cu nr. top nou 5467/12/2, iar pârâta, parcela cu nr. top nou 5467/12/1, prin aceeași hotărâre aceasta fiind obligată să predea reclamanților, în deplină proprietate și posesie, suprafața de 59 mp. de sub nr. top 5467/11/3. (fila 11- dosar fond).
Or, prin hotărârea primei instanțe, menținută și în apel, s-a dispus evacuarea pârâților și și de pe parcela cu nr. top nou 5467/12/1 - care constituie proprietatea sa exclusivă, încălcându-se, astfel, prevederile art. 480 Cod civil. Prin urmare, soluția primelor două instanțe este nelegală sub acest aspect, impunându-se a fi modificată, în sensul evacuării pârâților doar de pe parcelele care constituie proprietatea lor - respectiv cele cu nr. top 5467/12/2, din nr. 6073, și 5467/11/3, din nr. 91086.
În ceea ce privește dispoziția privind stabilirea liniei de hotar între proprietatea reclamanților și cea a pârâtei, precum și obligarea acesteia de a contribui în cotă egală la edificarea unui gard de delimitare, Curtea va dispune menținerea soluției, observând că aceasta se află în deplin acord cu prevederile art. 584 Cod civil.
Pentru considerentele expuse, constatând incidența motivului de recurs reglementat de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul dedus judecății și, implicit, apelul declarat de pârâții și împotriva hotărârii primei instanțe, pe care o va schimba în parte, în sensul celor anterior precizate. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, precum și decizia instanței de apel, în privința pârâtei, iar reclamanții vor fi obligați la cheltuieli de judecată, în baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul și continuat de moștenitori și, domiciliată în Târgu M, str. - - R, nr.19, județul M, împotriva deciziei civile nr. 207 din 14 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Modifică în tot decizia atacată în sensul că admite apelul și schimbă în parte sentința civilă nr. 4640 din 14 noiembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș și, în consecință, dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în Târgu M, str. - - R, nr.19, județul M, din 6073 Târgu M, nr. top 5467/12/2 și din 91086 Târgu M, nr. top 5467/11/3, împreună cu toate bunurile personale.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă reclamanții la plata sumei de 29,30 lei în favoarea pârâților, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
3 exemplare
05.02.2008
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
