Fond funciar. Speta. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.37/
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de, domiciliat în G, Cartierul.22.7, mandatarul reclamanților, și, împotriva deciziei civile nr.170 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru conform art.42 din Legea 1/2000. Se constată, de asemenea, că mandatarul recurenților reclamanți a depus un memoriu prin care solicită judecarea cauzei în lipsa lui.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că mandatarul recurenților reclamanți a cerut judecarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 170 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de reclamanții, și, prin mandatar, împotriva sentinței civile nr. 729 din 18 octombrie 2006 Judecătoriei Gheorgheni.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere oferta intimatei cu privire la modalitatea de rezolvare a cererii, acceptul expres al reclamanților, concluziile expertizei efectuate și în raport de poziția părților, s-au apreciat nejustificate cererile reclamanților formulate prin apel, procedând în consecință.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții, prin mandatar, criticând soluția pentru nelegalitate, arătând că instanța nu a soluționat petitele cererii inițiale, hotărârea nu este susceptibilă de executare silită, iar reclamanții sunt în imposibilitate de a-și realiza drepturile.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
Analizând decizia criticată prin prisma motivului de recurs invocat și din oficiu în limita prevăzută de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții, prin mandatar s-au adresat Tribunalului Harghita cu cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 2645 din 21 decembrie 2004, solicitând în contradictoriu cu Comisia locală și Comisia județeană H de aplicare a legilor fondului funciar, pronunțarea unei sentințe pentru obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenurilor ce au aparținut antecesorului reclamanților și eliberarea titlului de proprietate prevăzut de lege.
În motivare, au arătat că au efectuat demersuri repetate în vederea soluționării cererii, dar acestea au rămas fără rezultat.
În sprijinul susținerilor lor, reclamanții au depus acte de proprietate, corespondența purtată în vederea soluționării cererii, alte acte considerate utile.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 160 din 15 februarie 2005 prin care a declinat competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Gheorgheni.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 64 din Legea nr. 18/1991 și art. 158 Cod procedură civilă.
La Judecătoria Gheorgheni, cauza s-a înregistrat sub nr. 478/2005 și s-a soluționat prin sentința civilă nr. 471 din 27 iunie 2005 în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
S-a reținut că pentru suprafețele solicitate, reclamanții urmează să primească despăgubiri, iar cum în aceste cazuri nu se emit titluri, s-a procedat în consecință.
Recursul reclamanților a format obiectul dosarului nr. 2102/2005 al Tribunalului Harghita, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 550 din 29 noiembrie 2005, recursul reclamanților a fost admis, sentința recurată a fost casată, iar cauza trimisă pentru rejudecare Judecătoriei Gheorgheni.
După casare cu trimitere, în vederea rejudecării, cauza s-a înregistrat sub nr. 81/2006 și s-a soluționat prin sentința civilă nr. 729 din 18 octombrie 2006.
Calea de atac împotriva acestei sentințe a fost soluționată prin decizia civilă nr. 170 din 24 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita. Instanța s-a constituit în complet de doi judecători, a judecat ca instanță de apel.
Recursul reclamanților este întemeiat și va fi admis, în consecință decizia recurată va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare, pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, prin mandatar, s-a înregistrat la instanță, în data de 21 decembrie 2004. Tribunalul a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei, după care, soluționând în fond sau căile de atac, instanțele au pronunțat hotărârile în succesiunea arătată anterior.
În timpul derulării procesului, a intrat în vigoare Legea nr. 247/2005, lege ce cuprinde norme de procedură și care în titlurile IV, V și VI a prevăzut modificările aduse legilor fondului funciar (Legea nr. 18/1991, 169/1997 și 1/2000). În titlul XIII art. 5 acest act normativ a prevăzut că hotărârile judecătorești pronunțate în materia fondului funciar sunt supuse numai recursului.
Conform prevederilor art. 725 alin. 1 Cod procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură sunt de imediată aplicare. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate (art. 725 alin. 3 Cod procedură civilă ).
În prezenta cauză, tribunalul, după înregistrarea acțiunii, a pronunțat sentința de declinare în favoarea Judecătoriei Gheorgheni. Judecătoria a pronunțat sentința civilă nr. 471 din 27 iunie 2005, susceptibilă de apel și recurs.
Apelul reclamanților împotriva sentinței civile nr. 471/2005 s-a înregistrat și judecat de către Tribunalul Harghita, ca instanță de recurs (dosar nr. 2102/2005 - decizia civilă nr. 550/2005), deși conform dispozițiilor procedurale indicate anterior, trebuia să se constituie în complet de doi judecători și să pronunțe o decizie (în apel) susceptibilă de recurs.
Prin decizia pronunțată, sentința civilă a Judecătoriei Gheorghenia fost casată, iar cauza s-a trimis pentru rejudecare.
În rejudecare, s-a format la Judecătoria Gheorgheni dosarul nr. 81/2006, iar sentința civilă nr. 729 din 18 octombrie 2006 pronunțată în cauză, fiind dată după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, poate fi atacată numai cu recurs, așa cum prevede art. 725 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Greșit au procedat recurenții, intitulând calea de atac "apel", când hotărârea pronunțată era susceptibilă numai de recurs. Aceeași greșeală a săvârșit și instanța, înregistrând cauza ca apel și constituindu-se ca atare, după care a pronunțat decizia care face obiect de analiză a prezentului dosar.
Procedând astfel, instanța a determinat incidența motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă, motiv pentru care recursul formulat va fi admis, decizia va fi casată integral, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare Tribunalului Harghita, ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, domiciliat în G, Cartierul.22.7, județul H, mandatarul reclamanților, și, împotriva deciziei civile nr.170 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- și în consecință:
Casează decizia criticată.
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare Tribunalului Harghita, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: Cs.
Jud.apel:;
-12.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
