Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 346
Ședința publică de la 1 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1080/02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurentă și avocat pentru intimată,lipsă fiind aceasta.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Curtea constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxelor de timbru.
Consilier juridic depune la dosar delegație din partea unității și legislație în susținerea recursului, arătând că nu are alte cereri.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. -/31.03.2009 și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, a susținut oral motivele de recurs, arătând că prima instanță a soluționat cauza fără respectarea HG 1550/2004. Arată că, la recalcularea pensiei, au fost avute în vedere toate sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor,fără a fi luate în considerare veniturile trecute la rubrica venituri în acord și respectiv alte drepturi și prime, față de dispozițiilor Ordonanței nr. 4/2005. Nu se poate reține motivarea potrivit căreia veniturile în acord dar și alte sume au constituit bază de calcul a CAS conform 19/2000 față de faptul că sporurile din adeverințele respective sunt realizate până în 1990. Față de aceste considerente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii.
Avocat, având cuvântul pentru intimata, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță, invocând cazul împotriva României. Arată că intimata are colege care s-au judecat în alte spețe identice și care, de circa 1 an, deja încasează pensia modificată. S-au depus la dosar adeverințe din care rezultă că s-au plătit contribuții, în speță fiind vorba tocmai despre baza de calcul pentru care au fost plătite aceste contribuții, avându-se în vedere că veniturile respective au avut un caracter permanent. Solicită respingerea recursului, fără obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, consilier juridic arată că speța invocată nu este aplicabilă în prezenta cauză. Este de observat că trebuie avute în vedere doar sumele care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor până în 1992 și că, până la 01.04.2001 asigurații nu au plătit contribuții.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra sentinței civile de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1080/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău a fost admisă contestația formulată de către contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANĂ DE PENSII B.
S-a anulat decizia nr.93239/22.06.2006.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverințelor nr.354/29.03.2005, nr.2/10.01.2007 si nr.5/16.01.2007 întocmite de Institutul de Cercetare - dizolvare pentru sectoare calde B, cu modificarea corespunzătoare a deciziilor nr.93239 din 23.03.2007 respectiv 24.04.2007.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată sub nr.392 /110/25.01.2007, d-na a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B să fie anulată decizia nr.93239/22.06.2006 motivat de faptul că nu i s-au luat în calcul câștigurile suplimentare primite în afara celor ce rezultă din carnetul de muncă, urmare a aplicării sistemului de acord global, ore suplimentare, prime si adaosul la comanda specială(lucrări pentru ) venituri doveditoare cu adeverințe ce emană de la angajator si care trebuie luate în considerare la recalcularea pensiei.
Pronunțând sentința civilă nr. 1112/D/27.06.2007 Tribunalul Bacăua respins contestația, sentință ce a fost casată în totalitate de Curtea de APEL BACĂU prin decizia nr.1027/10.12.2007 pronunțata în dosarul nr- cu motivarea că decizia 93239/22.06.2006 a fost emisă în baza adeverinței 354/29 martie 2005.
Ulterior, după depunerea adeverințelor 2/10 ianuarie 2007 si 5/16 ianuarie 2007 s-au emis decizia 93239/23 martie 2007 si decizia 93239/24 aprilie 2007.
Ar fi fost excesiv pentru reclamantă să i se ceară declanșarea unui nou proces în condițiile în care deciziile din martie si aprilie 2007 au fost emise în baza acelorași acte, deja depuse, astfel încât s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare, urmând ca în rejudecare, instanța să verifice legalitatea deciziilor din 23 martie si 24 aprilie 2007.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr.201 din 12.01.2008, fiind depuse la dosar înscrisuri de către contestatoare practică judiciară (11-21) si de către intimată (28-44).
Procedând la rejudecarea cauzei instanța reținut următoarele:
Contestând decizia nr.93239/22.06.2006 întocmită de Casa Județeană de Pensii B, d-na arătat că la calculul punctajului anual nu s-au luat în considerare câștigurile suplimentare primite în afara celor rezultate din cartea de muncă urmare a aplicării sistemului de acord global, ore suplimentare, prime si adausul la comanda speciala (lucrate pentru ) câștiguri specificate pe luni si ani în adeverința angajatorului INTEC SA (Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Calde) nr.354/29.03.2005, reactualizată cu nr.2/10.01.2007 și 5/16.01.2007.
Emițând adeverința nr.354/29.03.2005, INTEC SA Baa rătat că d-na a fost salariata societății în perioada 26.04.1976-25.08.1990, obținând veniturile indicate pe categorii - salarii de bază, salarii realizate, spor de vechime, acord, alte drepturi (51-54).
Adeverința nr.2/10.01.2007 eliberata de aceeași societate reia datele cuprinse în adeverința 354/05, iar în adeverința nr.5/2007 s- arătat că veniturile obținute de contestatoare au avut caracter permanent, pe toată durata angajării fiind achitate lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentara pentru angajat cât si cotele aferente angajatorului, conform 27/1966, 389/1972(art.1), 65/1972, 232/1986, OUG 31/1998, 19/2000, OUG 147/2002 (11-13 dosar - al Tribunalului Bacău ). Aceleași mențiuni sunt cuprinse și în adeverința nr.364/29.03.2005, avută în vedere de CJP B la data emiterii deciziei contestate la 22.06.2006 (50 dosar - al Tribunalului Bacău ) astfel încât instanța apreciat că susținerile intimatei, potrivit cărora veniturile realizate în acord global, sumele înscrise în coloana "alte drepturi", nu pot fi luate in calcul deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, nu sunt întemeiate, având în vedere dispozițiile art.23 alin.(1) pct. a din 19/2000. Potrivit acestui text, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art.5 alin.(1) pct. si II, or veniturile menționate în adeverința nr. 354/29.03.2005 si reluate apoi în adeverința nr.2/10.01.2007, sunt venituri cu caracter permanent, pentru care s-au achitat cotele de CAS, potrivit adeverințelor 364/29.03.2005 si 5/16.01.2007 neputând fi incluse în categoria veniturilor prevăzute de pct. VI din anexa la OUG 4/2005, astfel cum susține intimata.
In consecință, decizia nr.93239/22.06.2006 s-a dispus a fi anulată iar Casa Județeană de Pensii B obligată să emită o nouă decizie cu luarea în calcul si a veniturilor menționate în adeverințele nr.354/29.03.2005, 2/10.01.2007 si 5/16.01.2007 întocmite de INTEC SA -Institutul de cercetare -dezvoltare printre sectoare calde B, cu modificarea corespunzătoare si a deciziilor ulterioare, nr.93239 din 23.03.2007, respectiv 24.04.2007.
Dând eficientă si dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, instanța a obligat intimata să plătească contestatoarei 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii care a criticat nelegalitatea hotărârii invocând în esență:
- greșit s-a fundamentat convingerea instanței în baza principiului contributivității atât timp cât timp cât acesta a guvernat sistemul public de pensii după 01.04.2001;
- nu s-a ținut cont de faptul că CAS a fost achitat doar la salariul tarifar înregistrat în carentul de muncă:
- au fost interpretate și aplicate greșit prevederile Legii nr.19/2000, nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004.
Curtea analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și din oficiu constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contestatoarea beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă stabilită în baza Legii nr.3/1977.
Ori, principiul contributivității - pe care prima instanță și-a fundamentat soluția - este unul din principiile de bază care guvernează sistemul public de pensii după 01.04.2001, fiind reglementat de dispozițiile art.23 din Legea nr.19/2000, aplicabil așadar doar situațiilor de stabilire și calculare a pensiilor ivite după această dată.
Avându-se în vedere principiul neretroactivității legii civile, Curtea concluzionează că prima instanță greșit a recunoscut incidența în speță a principiului contributivității pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001.
De altfel, chiar dacă pentru sumele provenite din acord global si primele acordate s-ar fi achitat contribuția la asigurări sociale, aceasta nu are relevanță atât timp cât la stabilirea pensiei nu se prevedea stabilirea drepturilor de pensie în raport de cuantumul contribuției la asigurări sociale.
Mențiunea de la fila VI din Anexa OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale (.)". Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii cadru în materia asigurărilor sociale de stat; determinarea punctajului mediu anual cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de OUG nr.4/ 2005 realizându-se cu respectarea prevederilor legii nr.19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. În carnetul de muncă se înscriau salariile brute, până la 1 iulie 1977, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor anuale, pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale evocate aplicabile în materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 este că aceasta să fi făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1 aprilie 1992(data intrării în vigoare a legii nr.49/1992), iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte, de asemenea din baza de calcul al pensiilor, să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, sau dovedite cu adeverințele eliberate de unitate, conform legislației în vigoare.
Ori, veniturile în acord global obținute de către intimată nu reprezintă sporuri cu caracter permanent,ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor reglementată de legislația în vigoare la acea dată - art.12 din Legea nr.57/1974, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumeră îndemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/1976 ce reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu cu nr.136/1976 pentru aplicarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale în lumina art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Ori, această diferențiere a justificat aplicarea unui tratament juridic de către legiuitor, care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie.
De esență, este și faptul că constituționalitatea textului de lege a făcut obiectul analizei Curții Constituționale.
În acest sens, prin decizia nr.736 din 24.10.2006 s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Curtea statuând că atribuția de a stabili condițiile și criteriile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie, inclusiv modalitatea de calcul a cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului. Prin urmare, ține de opțiunea liberă a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Pentru considerentele sus - arătate, în baza dispozițiilor legale menționate va fi admis recursul, modificată în tot sentința recurată și respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1080/02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă recurată.
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec.
tehnored. / 3 ex.
28.04.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Liliana Ciobanu
