Constatare nulitate act juridic. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 342
Ședința publică de la 1 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 816/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 816 C/28 nov. 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta Casa Județeană de Pensii în contradictoriu cu pârâții SC "" SA și .
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr.2637/103 din 12 august 2008 reclamanta Casa Județeană de Pensii N a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâții SC SA și prin care se solicita să se constate nulitatea adeverinței nr.350 /12.05.2000 eliberată de SC SA.
În motivarea acțiunii, reclamanta Casa Județeană de Pensii N N a arătat că soluționarea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă a pârâtului este indisolubil legată de actele eliberate de SC SA cu privire la grupa de muncă, iar actul a cărui nulitate se solicită a se constata este emis cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Astfel arată că, potrivit art.1 alin.1 din HG nr. 559/1990, beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă doar acele activități și locuri de muncă enumerate expres și limitativ în Anexa I la hotărâre, orice altă activitate neintrând sub incidența actului normativ invocat. A mai arătat că, potrivit art.6 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, nominalizarea persoanelor se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unitate.
Mai mult, arată că la poziția 78 din carnetul de muncă al pârâtului, aceeași perioadă ca cea consemnată în adeverința nr. 350/12.05.2000 eliberată de SC SA este menționată ca fiind desfășurată în grupa a II-a de muncă conform art.2 din HG nr.559/1990.
În aceste condiții, solicită să se constate nulitatea adeverinței menționate.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, arătând că adeverința nr. 350/12.05.2000 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.15 din Ordinul 50/1990 și că a procedat la nominalizarea locurilor de muncă încadrate în grupa I sau II de muncă prin emiterea unui tabel aprobat de către Consiliul de Administrație din 29.06.1990 și că, înscrierea eronată din carnetul de muncă nu-i este imputabilă deoarece nu poate fi contestat faptul că pârâtul și-a desfășurat activitatea în cadrul instalației de fabricare a lactamei, care este încadrată în grupa I de muncă.
În apărare pârâta a depus adeverința nr. 350/12.05.2000.
Examinând actele dosarului raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta CJP N s-a solicitat constatarea nulității adeverinței nr.350/12.05.2000 emisă de SA motivând că au fost încălcate dispozițiile legale în materie și anume prevederile HG nr.559/1990, Ordinul nr.50/1990, Decretul nr.92/1976.
Analizând adeverința menționată s-a reținut că în perioada 25.11.1976-22.10.1980, pârâtul și-a desfășurat activitate încadrată în grupa I de muncă, conform prevederilor HG559/1990.
Potrivit acestui act normativ (art.1), "personalul care era în activitate de la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și, conform listei-anexe la prezenta hotărâre, beneficiază de încadrare în grupa I de munca în vederea pensionarii, pe întreaga perioada lucrată, potrivit prevederilor art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990".
Susținerile reclamantei că activitatea desfășurată de pârâtul, se încadrează în grupa a II-a de muncă,astfel cum a fost menționată în carnetul de muncă nu au fost reținute ca întemeiate, având în vedere faptul că Tabelul de încadrare a personalului din secțiile, instalațiile și serviciile în grupa I și II de muncă, depus la dosar la filele 19-23, ce poartă semnătura membrilor Consiliului de Administrație și ai Sindicatului din unitate, atestă că activitatea desfășurată de salariatul, pe o anumită perioadă se încadrează în grupa I de muncă.
Esențial pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumită grupă de muncă nu este funcția exercitată în condițiile de muncă date de fișa postului, ci executarea ei efectivă în condiții nocive, grele sau periculoase, duce la încadrarea în grupa I de muncă. Ori, în speță, pârâtul și-a desfășurat activitatea în secția lactamă, locul de muncă fiind încadrat în grupa I de muncă.
Susținerile reclamantei CJP N nu aveau relevanță atât timp cât nu s-a făcut dovada că în urma controalelor exercitate de organele abilitate, respectiv Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, s-ar fi constatat nerespectarea metodologiei de încadrare în grupa I de muncă prevăzută de Ordinul 50/1990 de către societatea unde a fost angajat pârâtul.
În aceste condiții, instanța a constatat că nu sunt motive temeinice pentru a se constata nulitatea adeverinței nr.350/12.05.2000 eliberată de SC SA și a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, prin care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit activitatea desfășurată de pârât a fost încadrată în grupa I-a de muncă, cu încălcarea prevederilor Decretului - Lege nr. 68/1990 și ignorarea mențiunilor cuprinse în carnetul de muncă și a dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prin adeverința a cărei nulitate reclamanta-reclamantă a solicitat a fi constatată s-a reținut că pârâtul a desfășurat în perioada 25.11.1976-22.10.1980 activitate încadrată în grupa I-a de muncă.
Recurenta a susținut că această adresă, prin conținutul ei, intră în contradicție cu mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al intimatului-pârât.
Conform art. 11 al.2,3 din Decretul-lege nr. 68/1990, actele pe baza cărora se fac înscrieri în carnetul de muncă, privind activitatea desfășurată sunt emise de angajator.
Astfel cum a reținut și prima instanță, prin HG nr. 559/1990 s-a stabilit că personalul în activitate la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și beneficiază de încadrare în grupa I-a de muncă în vederea pensionării, pe întreaga perioadă lucrată, conform dispozițiilor din Decretul-lege 68/1990 - art. 2.
Consiliul de Administrație al a stabilit, conform tabelului depus la dosarul primei instanțe, încadrarea personalului din instalațiile, secțiile și serviciile în grupa I sau a II-a de muncă, conform activității efectiv desfășurate.
Rezultă astfel că, față de condițiile în care și-a desfășurat activitatea în cadrul secției II-IV, munca prestată de către intimatul-pârât a fost încadrată în grupa I-a de muncă, conform prevederilor Ordinului 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 816/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. /
red.dec.
tehnored. /2 ex.
27.04.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Liliana Ciobanu
