Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 354/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 354/2010-
Ședința publică din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Măduța Doina | - - | - JUDECĂTOR 2: Toader Felicia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurentul contestator, cu domiciliul în -. 8 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 674/LM/2009 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bad epus completare la întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 07.12.2009, după care:
La întrebarea instanței, recurentul contestator învederează faptul că a lucrat în cadrul Miniere B ca frezor la suprafață și că nu lucrat în subteran, după care depune la dosar practică judiciară constând în decizia civilă nr. 1669/2009-R a Curții de Apel Oradea, susținând că într-un caz similar cu al său s-a dispus admiterea contestației.
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită admiterea recursului și recalcularea pensiei sale cu un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în principal, sau cu un stagiu complet de cotizare 25 de ani în subsidiar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.674/LM/2009 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 27883/10.09.1992 contestatorul a fost înscris la pensie pentru pierderea capacității de muncă, iar din buletinul de calcul nr. 27883/18.04.2005 rezultă că acesta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 17 ani, 9 luni si 22 de zile.
S-a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de frezor, iar perioada în care a desfășurat activitatea în zona I de radiații este doar de un an, după cum rezultă din adeverința nr. 2210/04.06.2008 emisă de Compania Națională a, Sucursala B, astfel încât nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000.
La data începerii operațiunilor de evaluare contestatorul se găsea în pensie de invaliditate, iar stagiul complet de cotizare era cel prevăzut la art. 17 din Normele de aplicare a nr.HG 1550/2004, care prevede că în această situație, stagiul complet de cotizare este cel prevăzut în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, în raport de data nașterii.
Prin urmare, contestatorul fiind născut la data de 27.01.1955, stagiul complet de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual este de 35 de ani.
Din buletinul de calcul nr. 27883/18.04.2005 privind recalcularea pensiei, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 35 de ani în conformitate cu prevederile anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii contestației și obligării intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea stagiului de 30 de ani.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată recurentul că în mod greșit prin decizia nr. 27883/29.07.2008, s-a împărțit punctajul mediu anual realizat la 35 de ani și nu la 30 de ani, astfel cum prevede HG nr. 1550/2004.
Mai arată că, prin adeverința nr. 2210/04.06.2008 eliberată de Compania Națională a - Sucursala B, dovedește o vechime de peste 14 ani în locuri speciale de muncă, ce se găsesc la poziția 2 și poziția 20 din anexa 1 la Legea nr. 226/2006.
Arată recurentul faptul că instanța a încălcat prevederile aliniatului 4 al articolului 14 din Legea nr. 3/1977, articolului 44, articolului 77 din Legea nr. 19/2000, omițând a cerceta cauza sub aspectul activității din grupa I-a de muncă reglementată de Legea nr. 226/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile articolelor 299-316 Cod de procedură civilă, HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, articolul 14 aliniatul 4 din Legea nr. 226/2006, articolul 5 aliniatul 2 Legea nr. 19/2000, articolele 44 și 77 din aceeași lege.
Prin întâmpinare, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, instanța constată a fi nefondat recursul pentru considerentele ce succed.
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru pierderea capacității de muncă în baza deciziei nr. 27888/1992, drepturile fiindu-i stabilite în temeiul prevederilor Legii nr. 3/1977.
Cum contestatorul la data începerii operațiunilor de evaluare se găsea în pensie de invaliditate, temeinic a reținut instanța de fond faptul că devin incidente dispozițiile articolului 17 din anexa 1 HG nr. 1550/2004, care reglementează că, în situația pensiilor de invaliditate, stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, în raport de data nașterii.
De asemenea corect a reținut instanța că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 20 din Legea nr. 19/2000, activitatea desfășurată de contestator fiind aceea de frezor la suprafață și nu miner în subteran, iar perioada desfășurată în zona I-a de expunere la radiații a fost de doar 1 an.
Prin urmare, criticile recurentului fiind nefondate, în temeiul dispozițiilor articolului 312 Cod de procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat de recurentul contestator, cu domiciliul în -. 8 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 674/LM/2009 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: MD/12.03.2010
Complet fond: D,
în 2 ex.: /15.03.2010
2 comunicări:
1.,cu domiciliul în -. 8 județul B,
2.CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul.
Președinte:Măduța DoinaJudecători:Măduța Doina, Toader Felicia, Pantea Viorel
