Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 411
Ședința publică de la 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs declarată de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I și a cererii de intervenție în interesul recurentului formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, împotriva deciziei civile nr.297 din 21 aprilie 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurentul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I și intervenientul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, iar pentru intimații, și răspunde av.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Consilier juridic depune la dosar delegație cu nr.-/3 din 16.10.2008, pentru reprezentarea și susținerea intereselor Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Av. depune la dosar întâmpinare la cererea de intervenție în interesul recurentului, în trei exemplare.
Solicită acordarea unui termen spre a i se comunia Ordinul pentru aprobarea Normelor metodologice privind utilizarea unor spații aflate în administrarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
ale întâmpinării formulate de către intimați se comunică recurentului cât și intervenientului, prin reprezentant legal.
Consilier juridic, luând cunoștință de conținutul întâmpinării ce i s-a comunicat, nu are cereri de formulat.
Se respinge cererea de amânare formulată de către intimați prin apărător și nefiind formulate alte cereri se constată cauza în stare de judecată, dându-se cuvântul părților.
Consilier juridic solicită admiterea cererii de recurs, menționând faptul că imobilul în litigiu este proprietatea statului român și repartizat în administrarea Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră I ca structură subordonată, conform extrasului de carte funciară nr.57093/27.04.2007. Depune la dosar și concluzii scrise. Pe fondul cererii de intervenție accesorie, pune aceleași concluzii, prezentând un interes direct în admiterea acțiunii.
Av. susține că recursul este neîntemeiat întrucât recurentul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I nu are calitate procesuală activă. Așa cum rezultă din Ordinul pentru aprobarea Normelor metodologice privind utilizarea unor spații aflate în administrarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cel care are calitate de parte procesuală, cel care are calitate de administrator și trebuia citat ca locator este Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Cu s-a încheiat de către recurentul G acest contract. Tot în numele ministerului s-au făcut prelungirile și s-au încheiat acele anexe și, în această situație calitatea de administrator, calitatea procesuală activă a celui care poate cere evacuarea familiei chiriașului, pentru că e vorba de toți membrii familiei care au drepturi locative este, dar nu a formulat direct acțiunea, ci aceasta a fost formulată de către Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I în nume propriu. Consideră că hotărârile date de către instanța de fond cât și de către instanța de apel d e respingere pe acest aspect al lipsei de calitate procesuală activă în ceea ce privește cererea de evacuare sunt întemeiate și pentru acest fapt cere respingerea motivelor de recurs formulate de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Referitor la cererea de intervenție formulată de către în interesul reclamantului-recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I, o consideră ca fiind inadmisibilă pentru că intervenientul accesoriu nu poate avea mai multe drepturi decât însăși pârâtul sau intimatul. Or, de vreme ce nu a înțeles să ceară evacuarea, nu poate veni pe această cale a intervenției accesorii să facă susțineri pe unitatea subordonată, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Prin urmare, dacă Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I nu are calitatea procesuală activă, această calitate nu i-o poate da în procesul acesta Având în vedere natura juridică a intervenției voluntare accesorii, legea stabilește că, pentru, aceasta are o poziție procesuală subordonată părții pe care o apără. Prin urmare, dacă partea pe care o apără intervenientul accesoriu nu are calitate, nu poate dobândi această calitate nici intervenientul și în acest sens trebuie observate și dispozițiile art.56 Cod procedură civilă, potrivit cărora apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs. Intervenientul accesoriu, chiar dacă a avut calitatea de locator, atât timp cât nu a cerut evacuarea nu poată că ceară evacuarea nici în cazul acestui proces. Cererea de intervenție în favoarea Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră I este și neîntemeiată cât privește motivele invocate și anume că actele de închiriere, contract și anexă, au fost încheiate între Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I și G, titularul contractului de muncă. Or, cererea de evacuare a fost formulată de reclamantul-recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I în nume propriu fără să aibă calitate de locator sau de proprietar ori reprezentant al Potrivit și celorlalte susțineri din întâmpinare, cere respingerea recursului și a intervenției accesorii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.14500 din 7 decembrie 2007 Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâți și în consecință s-a respins cererea formulată de reclamantul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I în contradictor cu pârâții, și.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I, care a fost respins prin decizia civilă nr.297 din 21.04.2008 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut:
Contractul de închiriere pentru suprafețe locative nr. 1800/5.01.2000 a fost încheiat între Ministerul d e Interne în calitate de locator și G în calitate de locatar.
Prin sentința civilă nr. 1281/02.02.2004 pronunțată de Judecătoria Iașia fost admisă acțiunea civilă promovată de reclamantul-pârât Ministerul d e Interne reprezentat prin Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră și s-a dispus evacuarea pârâtului-reclamant G din locuința situată în I, șos. - nr. 76. 991,.. 8. 30.
Din toate actele depuse la dosarul cauzei rezultă că în calitate de titular al acțiunii civile promovate trebuie să figureze Ministerul Internelor și Reformei Administrative care are și calitatea de administrator al departamentului de serviciu (adresa nr. 10895/15.04.2007- fila 22, actul adițional la contractul de închiriere nr. -/ 05.01.2000, extrasul de carte funciară).
Prin urmare în mod corect prima instanță a reținut ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră care ar putea figura eventual în calitate de reprezentant al Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Iaf ormulat în termen legal recurs împotriva deciziei tribunalului pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece rezultă din conținutul contractului de închiriere nr.-/5 ianuarie 2000 că pârâții-intimați nu au drepturi locative proprii, ci în calitate de membri ai familiei G, pentru care s-a dispus deja evacuarea. În aceste condiții, tribunalul, ca și instanța de fond, a reținut greșit că Inspectoratul nu are calitate procesuală activă și a respins acțiunea.
În recurs s-a formulat cerere de intervenție accesorie, în interesul reclamantului-recurent de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând admiterea acțiunii inspectoratului, deoarece între inspectorat și pârâți nu există raporturi juridice, titularul contractului de închiriere accesoriu celui de muncă a fost G, contractul a încetat odată cu transferul acestuia la o altă instituție, iar prin sentința civilă nr.1281/2004 s-a dispus evacuarea lui
OGRecursul formulat și cererea de intervenție în interesul reclamantului-recurent sunt nefondate. Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că este legală decizia recurată.
Acțiunea introductivă de instanță are ca obiect evacuarea, solicitată de reclamantul-recurent, a pârâților din spațiul de locuit din I,-, bloc 991,. B,.8,.30, deoarece aceștia nu justifică drepturi locative din contractul de închiriere nr.-/2000.
Evacuarea presupune întotdeauna existența unor raporturi locative, decurgând dintr-un contract de închiriere, iar această acțiune se află la îndemâna doar a celui care a închiriat - locatorului - și poate fi folosită în cazul în care chiriașii refuză predarea bunului, atunci când locațiunea a încetat.
În speță, corect instanțele au dat prioritate - în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă - excepției lipsei calității procesuale active, soluționând-o just raportat la actele dosarului.
Atât în contractul de închiriere nr.-/2000 cât și în actul adițional al acestuia, calitatea de locator a avut-o Ministerul d e Interne (în prezent Ministerul Internelor și Reformei Administrative) și nu reclamantul-recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră.
Or, calitate procesuală activă în promovarea unei acțiuni în evacuare o poate avea numai locatorul - Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Cum acțiunea a fost introdusă de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră, în nume propriu, corect s-a reținut că reclamantul-recurent nu are calitate procesuală activă.
Cu privire la cererea de intervenție accesorie formulată în recurs de Ministerul d e Interne, Curtea reține că prin intermediul unei asemenea cereri o terță persoană, interesată în soluționarea unui litigiu, intervine în procesul civil pentru apărarea drepturilor uneia din părțile principale, intervenientul nereclamând un drept propriu, distinct de cel în interesul căruia a intervenit.
Or, dacă reclamantul-recurent nu are calitate procesuală activă, intervenientul în interesul său nu poate avea mai multe drepturi decât partea în interesul căreia a intervenit. Așa fiind se va respinge recursul și cererea de intervenție, pentru considerentele la care ne-am referit anterior.
Cum litigiul a fost soluționat pe excepție, nu se impun a fi analizate motivele de recurs ce privesc fondul litigiului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I și cererea de intervenție în interesul recurentului formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva deciziei civile nr.297 din 21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
18.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
