Anulare act. Decizia 412/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 412
Ședința publică de la 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.382 din 28 mai 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, pentru recurenta, av. și intimatul asistat de av.; lipsă fiind intimatele Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană I de Fond Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al treilea termen de judecată.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul părților.
Av. arată că s-a mai judecat de către curte de mai multe ori această cauză; într-o primă fază s-a confirmat faptul că recurenta nu are calitate procesuală pasivă, constatându-se că nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și că nu există o hotărâre emisă de comisia județeană care să valideze o reconstituire a dreptului de proprietate, iar a doua oară s-a dispus rejudecarea cauzei de către tribunal în cadrul cererii de revizuire. Nu este nici o îndoială asupra faptului că suprafața de teren în discuție a fost, anterior colectivizării, proprietatea recurentei. Nu este nici o îndoială asupra faptului că s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate odată în anul 1991 și odată în anul 2005 pe Legea nr.247/2005. Prima dată când s-a judecat cauza, când s-a solicitat anularea titlului de proprietate, la dosarul cauzei nu exista nici cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, doar numărul acesteia și nici o hotărâre, de care nu s-a preocupat nici o instanță de până acum, o hotărâre emisă de comisia județeană care stabilea pentru fiecare moștenitor în parte drepturile care existau, hotărâre în finalul căreia se face referire în mod expres la suprafața de 2,36 ha. teren care s-ar cuveni lui Gh. soțul recurentei. Este vorba de hotărârea nr.6799/25.07.1991 și dacă s-a dat o asemenea hotărâre se face referire și la cereri și la fiecare în parte cât se cuvine. Nu s-a pus în posesie pentru acea suprafață de teren, deși exista acea hotărâre depusă odată cu cererea de revizuire. Nu s-a pus în posesie pentru că suprafața de teren era ocupată de, folosită ca și lot în folosință și teren aferente casei de locuit. Ca urmare a faptului că nu s-a făcut punerea în posesie conform acestei hotărâri, s-a mai refăcut cererea în momentul în care a avut acest drept în baza Legii nr.247/2005, în luna septembrie 2005., această cerere nu exista la dosar, fiind depusă odată cu cererea de revizuire. Nu au fost analizate aceste acte de nici o instanță și din acest motiv se găsește recurenta în situația în care nu-și poate apropia un bun al său. Nu au fost analizate aceste acte, odată pentru că s-a considerat tardivă cererea, odată pentru că tribunalul când a judecat cauza privind tardivitatea a găsit că era normal să facă referire și la conținutul acestor acte și să se rețină în hotărâre că aceste acte nu pot sta la baza cererii de revizuire, a doua oară când s-a dispus rejudecarea după ce s-a admis recursul, considerându-se că nu-i tardivă cererea, nu s-a reținut decât că trebuiau analizate toate problemele și ca urmare s-a respins cererea de revizuire. Și din nou, în fața tribunalului, când s-a pronunțat decizia criticată s-a reținut că o cerere și o hotărâre emisă de comisia județeană nu pot sta la baza formulării și susținerii unei cereri de revizuire. Consideră că, verificând aceste acte nu se poate să nu se observe dreptul acesteia, îndreptățirea recurentei să formuleze o cerere de anulare a titlului de proprietate pentru că acest lucru se discută, are sau nu dreptate să facă această acțiune, are sau nu dreptul să se verifice dacă i se cuvine sau nu această suprafață de teren sau poate că a fost trecută corect în titlul de proprietate al intimatului. a fi îndreptată această eroare, interpretare greșită dată dispozițiilor legale. Recurenta și-a dovedit atât interesul cât și dreptul la reconstituire. admiterea recursului și rejudecând apelul să se constate că aceste înscrisuri pot sta la baza unei cereri de revizuire care este admisibilă și ca urmare să se dispună trimiterea cauzei la Judecătoria Iași pentru ca să se judece cererea de anulare a titlului de proprietate, în modul acesta revizuindu-se sentința civilă nr.3335/31.03.2004; cu acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar factura nr.393/22.01.2008, reprezentând onorariu pentru consultanță juridică.
Av., în legătură cu înscrisurile descoperite după darea hotărârii, consideră că recurenta a omis să se refere la hotărârile judecătorești care au soluționat cererea de revizuire, hotărâri care, prin considerente și soluții, sunt defavorabile acesteia; instanțele judecătorești rezolvând problemele deduse judecății. Cert este că prin sentința civilă nr.8085/2005 a Judecătoriei Iașis -a respins cererea recurentei pe excepția de tardivitate. Această sentință a fost atacată cu apel, apel care a fost admis prin decizia civilă nr.880/6.09.2006 a Tribunalului Iași și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, numai că această decizie a tribunalului a stabilit și statuat irevocabil, pentru că ea nu a mai fost atacată cu recurs, faptul că recurenta a invocat ca acte noi cererea de reconstituire și hotărârea comisiei județene și că aceste înscrisuri au fost însă avute în vedere de către instanța de judecată, astfel că ele nu constituie, nu au caracterul de înscrisuri doveditoare noi așa cum cer dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă. Faptul că cererea în materialitatea ei, astfel cum reține tribunalul, nu a fost depusă la dosar, nu o face să aibă caracterul unui înscris doveditor nou descoperit după darea hotărârii, în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă. Această hotărâre care analizează detaliat înscrisurile, a rămas irevocabilă, nefiind atacată cu recurs și în aceste condiții instanța de apel prin decizia precitată trimite cauza spre rejudecare pe fond judecătoriei care prin sentința civilă 2859/15.03.2007 respinge pe fond cererea. Deci, toate problemele de drept fuseseră rezolvate. Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel și instanța de apel prin decizia civilă nr.712/2007, care nu observă ce probleme de drept au fost rezolvate, admite apelul și trimite cauza pentru ca instanța de fond să rezolve toate aspectele. Dar, era rezolvată problema, statuându-se faptul că acele înscrisuri nu sunt acte noi doveditoare în sensul revizuirii, astfel cum s-a motivat prin decizia civilă 880/2006. Această decizie a tribunalului nr.712/2007 a fost recurată, iar curtea de apel prin decizia nr.44/2008 a admis recursul și dispus trimiterea cauzei tribunalului să judece pe fond, reținând că, este de necontestat faptul că, aceleași înscrisuri au fost analizate amplu prin decizia 880/2006, prin care tribunalul a concluzionat că nu sunt înscrisuri noi în sensul disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă. Cum problema de drept respectivă, calitatea de înscrisuri a fost rezolvată, urmează să fie casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare pe fond. Prin decizia nr.382/2008 tribunalul respinge apelul și această decizia a fost recurată. Cum nu suntem într-o cale de retractare are căror condiții arătate de lege să fie îndeplinite, cere respingerea recursului, cu acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.58/19.08.2008, reprezentând onorariu avocat.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2859/15.03.2007 Judecătoriei Iași fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenta în contradictoriu cu intimații, Comisia Locală de fond funciar și Comisia Județeană de fond funciar
Pentru pronunța această sentință instanța de fond constatat că revizuenta arătat că prin sentința civilă nr. 3335/31.03.2004 Judecătoriei Iași s- reținut că nu are calitate procesuală activă deoarece nu făcut dovada că depus cerere de reconstituire dreptului de proprietate conform Legii 18/1991. Revizuenta arătat că ulterior s- eliberat o copie acestei cereri și mai invocat ca act nou și hotărârea 6700/25.07.1991 Comisiei Județene de fond funciar
Analizând probatoriul instanței de fond reținut că, prin decizia civilă nr. 880/6.09.2006 a Tribunalului Iași, obligatorie pentru instanța de fond, conform dispozițiilor art. 315 (1) Cod procedură civilă, aplicabile prin similitudine și la hotărârile instanței de apel, au fost dezlegate toate problemele de drept supuse dezbaterilor, astfel în cât această soluție este obligatorie pentru instanța de fond care va lua act că cele două înscrisuri invocate de revizuientă, în temeiul pct. 5. din art. 322 Cod procedură civilă, nu constituie acte doveditoare, descoperite după darea hotărârii definitivă și irevocabilă atacată.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire a fost respinsă.
Apelul declarat de revizuenta împotriva sentinței civile nr. 2859 din 15.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iașia fost respins prin decizia nr. 382 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Astfel, în revizuirea formulată inițial în dosarul 6669/2005 al Județului s- invocat ca act nou cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulat de (soțul revizuentei).
Prin sentința 3335/31.03.2004 Judecătoriei Iași (a cărei revizuire se solicită) s- reținut că reclamantul nu are calitate procesuală activă deoarece nu făcut dovada căformulat cererede reconstituire dreptului de proprietate șică ar fi beneficiara unei hotărâri de validareîn acest sens.
Ulterior, apelanta revizuentă depus la dosar cererea formulată de soțul său și hotărârea nr. 6799/1991 Comisiei Județene fond funciar
Cu privire la aceste două acte, se apreciază că nu constituie "acte noi" în sensul art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Apelanta amintit aceste două acte în chiar cuprinsul recursului formulat împotriva deciziei civile 685/2004 Tribunalului Iași (în primul ciclu de judecată) - fila 3 dosar 126/2005 al Curții de Apel Iași. Aceste acte au fost avute în vedere de instanța Curții de APEL IAȘI după cum rezultă din decizia civilă 318/9.03.2005.
Prin urmare, având în vedere această situație, s-a constatat că instanța de fond pronunțat o hotărâre corectă ce a fost păstrată iar apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei Tribunalului Iașia formulat recurs revizuenta criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Susține recurenta că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, deși înscrisurile pe care le-a invocat nu au existat la dosarul cauzei în momentul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3335/2004 și nici în momentul în care s-a pronunțat decizia Curții de apel nr. 318/2007, fiind reținute de Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și doar amintite de revizuentă în acțiune, lucru ce a fost considerat insuficient pentru a-și dovedi calitatea procesuală activă.
Înscrisurile doveditoare au fost depuse în materialitatea lor abia o dată cu cererea de revizuire și, deci, abia din acest moment instanțele puteau analiza conținutul acestora, dacă acest conținut are sau nu legătură cu acțiunea, cu dreptul pretins.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că atâta timp cât prin decizia civilă nr. 280/2006 a Tribunalului Iași se constată că înscrisurile la care se face referire au fost avute în vedere de către instanța de judecată și deci nu corespund exigențelor impuse de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Pentru a putea invoca motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă și a admite cererea de revizuire, trebuie îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții:
- partea interesată să prezinte un înscris nou care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată;
- înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
- înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită;
- înscrisul să nu fi putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică intenționat sau involuntar, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
- înscrisul să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată. Dacă una din condițiile arătate mai sus nu este îndeplinită, cererea de revizuire nu poate fi admisă.
În speță recurenta-revizuentă a invocat drept acte noi cererea formulată de soțul său și hotărârea nr. 6799/1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar I, acte la care ea însăși a făcut referire în cuprinsul recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 685/2004 a Tribunalului Iași, ele fiind avute în vedere de instanța Curții de APEL IAȘI, după cum reiese din conținutul deciziei civile nr. 318/09.03.2005.
Astfel înscrisurile invocate nu îndeplinesc cumulativ condițiile anterior enunțate, deci în mod corect instanțele de fond și de apel au constatat că ele nu constituie acte noi în sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Prin urmare față de cele expuse și având în vedere și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține decizia recurată ca temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 382 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 700 lei, reprezentând onorar de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
17.11.2008
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
