Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 447/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 447/2008-
Ședința publică din 20.03.2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator G cu domiciliul în, str. - -,. 13,. 2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 707/LM din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a respins contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
După ce inițial, cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților, s-a prezentat recurentul contestator, instanța revenind asupra dispoziției de suspendare a judecării prezentei cauze.
Recurentul contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Arată că a lucrat peste 23 de ani în grupa I de muncă, în mod greșit împărțindu-se totalul punctelor la 30 de ani și nu la 20 de ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 707/LM din 01.10.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei CASA LOCALĂ DE PENSII B cu sediul în B,-, județul și în consecință a respins contestația față de această intimată.
A respins contestația formulată de contestatorul domiciliat în localitatea, str. - -, Bl.13,.2, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, județul
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Întrucât Casa Locala de Pensii B este o unitate fără personalitate juridica conform prevederilor Statutului instanța a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia și a respins contestația formulata împotriva acesteia.
Prin decizia nr.19652/15.03.2007 a fost recalculată pensia contestatorului,obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,66137 puncte. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data închiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.3 din HG1550/2004 care prevede că: " Pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977," ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte,că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a constatat că acesta nu a desfășurat activitate in niciuna din condițiile limitativ prevăzute de art. 20 si 43 din Legea nr.19/2000, respectiv in subteran ( peste 20 de ani), în zonă de expunere la radiații ( peste 15 ani), aviație civilă sau activitate artistică (peste 25 de ani), activitatea prestata in grupa I de 23 de ani 9 luni si 17 zile, fiind desfășurată ca turnător turnător - maistru turnătorie-șef atelier turnătorie in cadrul Intreprinderii Mecanica din Dr., . O și Utilaj Minier Oraș Dr..
Astfel, față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța în temeiul art. 20 și art.43 din Legea 19/2000 a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Instanța a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de către intimata.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamantul G, solicitând admiterea acestuia, anularea deciziei de pensionare nr. 19652/15.03.2007.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, la recalcularea pensiei s-a împărțit totalul punctelor la 30 ani și nu la 20 ani cum era corect, întrucât a avut o vechime în muncă de peste 20 ani în grupa I de muncă, iar conform Legii nr. 19/2000 anexa 4 se prevede că pentru 20 ani în condiții speciale se impune împărțirea la acest număr. Se mai invocă practica judiciară în materie a Curții de APEL ORADEA.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Deși legal citată, intimata nu s- prezentat și nici nu și-a comunicat în scris poziția.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constatată următoarele:
Potrivit deciziei nr. 19652/24.11.1987, emisă de Comisa de Pensii O - fila 3 dosar fond - recurentului i s-au stabilit drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă cu începere din 1 decembrie 1987, pentru o vechime totală de 39 ani 6 luni și 26 zile, întregită la 40 ani din care, 23 ani 9 luni și 17 zile în grupa I de muncă. Din copia carnetului de muncă - filele 39 -42 dosar fond, se reține faptul că din 29.05.1961 până la pensionare, recurentul lucrat în turnătorie ca maistru sau șef de atelier turnătorie.
Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, enumeră locurile de muncă în condiții speciale la literele a - d, în care, într-adevăr activitatea în turnătorie desfășurată de către recurent nu se încadrează ( unitățile miniere, cercetare, exploatare.materii prime nucleare, aviație civilă, activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute de anexa 2) dar, la alin. 2 s-a prevăzut că pot fi stabilite ca locuri de muncă în condiții speciale și alte locuri speciale decât cele prevăzute de alin. 1, doar prin lege.
Potrivit anexei nr. 1 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, punctul 23, sunt încadrate la locuri speciale de muncă, activitățile desfășurate în oțelării, punctul 24 - cele din turnătorii, astfel că, greșit instanța de fond a reținut apărările intimatei, în sensul că activitatea desfășurată de recurent nu se încadra în condiții speciale de muncă.
Conform art. 3 din Legea nr. 226/2006, asigurații ce au realizat un astfel de stagiu de cotizare, în condiții speciale, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani, iar art. 5 prevede faptul că, pentru astfel de situații, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 ani a numărului de puncte rezultat prin însumarea punctajului anual realizat în perioada de cotizare. Se mai reține faptul că, potrivit art. 5 alin. 2 coroborat cu art. 4 alin. 1, în situația în care asigurații nu au realizat un stagiu complet de cotizare de 25 ani în condiții speciale, cum este și situația de față, recurentul realizând doar 23 ani 9 luni și 17 zile, punctajul mediu anual se stabilește conform anexei 4 Legii nr. 19/2000, anexă ce prevede faptul că, stagiul complet de cotizare necesar pentru cei ce au lucrat efectiv în grupa I de muncă, condiții speciale, este de 20 ani. Așadar, coroborând aceste dispoziții legale în materie, se reține faptul că în speță recurentului i se poate aplica dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, conform căruia punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat prin însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare și nu la 20 cum greșit susține recurentul și nici la 30 cum greșit a reținut instanța de fond.
Acest aspect se impune și pentru a nu face inaplicabil principiul enunțat de OUG nr. 4/2005 - al egalității de tratament la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, astfel că, fiind incidente dispozițiile art. 19, 20 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, OUG nr. 4/2005, instanța de recurs în baza art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va admite în parte cererea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Va dispune anularea deciziei de recalculare pensie nr. 19652/15.03.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B în favoarea reclamantului și în consecință va obliga pârâta să emită o nouă decizie de recalculare prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, cu începere din data de 01.07.2007, conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, HG nr. 1550/2005, dată precizată în acest act normativ ca începere a recalculării și indicată chiar de intimată în subsolul deciziei contestate.
Întrucât nu s-a contestat dispoziția prin care s-a admis excepția lipsei capacității de exercițiu al Casei Locale de Pensii B, nefiind motive de ordine publică ce să fie nevoie a se invoca din oficiu, instanța de recurs o va menține, fără aoa naliza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator G cu domiciliul în, str. - -,. 13,. 2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 707/LM din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Dispune anularea deciziei nr. 19652/15.03.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B în favoarea reclamantului și obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, începând din 01.07.2007.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - - 31.03.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 31.03.2008 - 2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
