Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.46/2009-R
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în O,-/A,.2,.11, județul B, împotriva sentinței civile nr.661/LM din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru intimatul contestator -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza delegației de substituire a avocatei nr.200 din 16.09.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului contestator, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată justificate prin chitanța anexată împuternicirii avocațiale. În concluzie solicită a se constata că în mod corect prima instanță a reținut că, recurenta intimată avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat la însumarea punctajelor anuale la 25 ani și nu 30 ani, așa cum incorect a procedat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.661/LM din 11 septembrie 2008, Tribunalul Bihora admis in parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
A dispus anularea deciziei nr.-/08.01.2008, emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, otrivit p. deciziei nr.-/08.01.2008, contestatorul a lucrat în grupa a -I-a de muncă 26 ani,8luni și 19 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 49 ani 3 luni și 15 zile. În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din actele de la dosar a rezultat că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic locomotivă o perioadă de 26 ani 8 luni și 19 zile.
Conform art.3 din Legea 226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din coroborarea acestor texte de lege, s-a reținut de instanța de fond că, la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 și nu la 30 așa cum în mod ilegal a dispus.
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate, instanța de fond a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr.-/08.01.2008, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului, constatând că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței.
În motivarea recursului, sunt învederate următoarele:
-instanța de fond se găsește în eroare cu privire la interpretarea articolului 2 alin.1 din nr.HG1550/2004;
-dispozițiile Legii nr.226/2006 nu sunt aplicabile intimatului, având în vedere că potrivit art.1 din această lege doar începând cu data de 1.04.2001 anumite locuri de muncă sunt încadrate în condiții speciale de muncă, dispozițiile acestui act normativ fiind aplicabile numai în cazul pensiilor stabilite sub incidența Legii nr.19/2000;
-Normele Tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 impun anumite proceduri cu caracter special, în ipoteza aplicării dispoziției instanței de fond în sensul utilizării unui număr de 25 ani, cei 15 ani nereprezentând un stagiu de cotizare în înțelesul legii, ar însemna o greșită aplicare a legii.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și nr.HG1550/2004.
Intimatul contestator, prin reprezentantul său, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie ale intimatului au fost stabilite prin decizia nr. - cu începere din 1.06.1996, având un stagiu de cotizare realizat de 25 de ani 11 luni și 5 zile în grupa I de muncă, acesta îndeplinind atribuții de mecanic locomotivă.
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 7 respectiv activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000, însă aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare. Prin urmare în mod corect instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea contestatorului de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual un stagiu mai mic de cotizare decât cel avut în vedere de recurenta pârâtă.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 alineatul 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul și va păstra în tot sentința recurată.
Reținând culpa procesuală a recurentei, în baza art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată să plătească părții intimate, suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.661/LM/2008 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care le menține în întregime.
Obligă partea recurentă Casa Județeană de Pensii B să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie - -
Data:20.01.2009
Jud.fond /
dact.
data:22.01.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
