Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 461/2009-
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator, cu domiciliul în O- -. 6 județul B și de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 986/LM/2008 din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă pentru recurentul contestator, lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială din 12.03.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani precum și obligarea acesteia la plata diferenței de pensie pe ultimii trei ani din 28.12.2005, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs. Se mai arată că recurentul contestator a desfășurat activitate în condiții grele, grupa I de muncă, peste 29 de ani ca mecanic în domeniul CFR - siguranța circulației, aspecte de care nu s-a ținut cont la soluționarea contestației de către instanța de fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.986/LM/2008 din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fostadmisă în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/16.02.2006 emisă de intimată și a fost obligată intimata să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/19.01.1999 contestatorul a fost înscris la pensie limita de vârsta conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977. Prin decizia nr. -/30.11.2005 a fost recalculata pensia contestatorului in temeiul OUG nr. 4/2005.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii nr. 19/2000. Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de Apel Oradea,contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, s-a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin. 1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG 4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin. 2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr. 226 din 2006 fost emisă in temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr. 226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,in speța de față îndeplinind funcții ce țin de siguranța circulației. Este adevărat că legea precizează că este vorba de unitățile prevăzute în Anexa 2, dar în baza principiului la condiții de muncă egale, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, consacrat de nr.OUG 4/2005, se impune, pentru a nu exista discriminări, a se asimila societăților prevăzute în anexa 2 la Legea nr. 226/2006 și societățile comerciale în care s-au desfășurat activitățile prevăzute în anexa 1 la aceeași lege, dar care s-au desființat, au fost lichidate judiciar, înainte de apariție Legii nr. 226/2006, cum este și cazul SC SA
Art. 2 alin 2 din Legea nr. 226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul contestatorului încadrându-se in grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de legea nr. 226/2006.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, au declarat recurs reclamantul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Prin recursul formulat, reclamantul a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul recalculării pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu de 20 de ani și obligarea CASEI JUDEȚENE DE PENSII la despăgubirea în mod retroactiv pe o perioadă de trei ani anterior pronunțării deciziei Curții de Apel Oradea, cu cheltuieli de judecată.
Recurentul critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie în condițiile în care, având 29 de ani 06 luni și 08 zile în grupa I-a de muncă ca mecanic de locomotivă CFR, apreciază că stagiul de cotizare a fost greșit calculat la 25 de ani, instanța neținând cont de prevederile articolului 7 din anexa la Legea nr. 226/2006, referitor la domeniul siguranței circulației pe căile ferate. Recurentul invocă de asemenea prevederile Legii nr. 19/2000 articolul 19, privind locurile de muncă în condiții deosebite, în care se încadrează acesta.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, privind acordarea retroactivă a drepturilor de pensie, invocă termenul de prescripție prevăzut de articolul 3 din Decretul 167/1958.
În drept invocă articolul 11, 14 combinat cu articolele 19, 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, articolul 7 din anexa 1 la Legea nr. 226/2006.
Prin motivele de recurs, Casa Județeană de Pensii Bai nvocat că intimatul a fost înscris la pensie în baza Legii nr. 3/1977, drepturile fiindu-i recalculate în baza HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005. Perioada la care face referire intimatul este doar aceea în care și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă și care i-a dat dreptul de-a se pensiona pentru limită de vârstă la 50 de ani, aspect ce nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare.
Referitor la incidența Legii nr. 226/2006, în articolul 1 aliniatul 1 se prevede că doar din data de 01.04.2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activități prevăzute în anexa I, în care sunt prevăzute activitățile desfășurare în cadrul unităților cuprinse în anexa 2, contestatorul a lucrat ca mecanic de locomotivă la o unitate neregăsită în Legea nr. 226/2006, iar pe de ală parte, încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale în temeiul acestei legi făcându-se doar din 01.04.2001.
Stagiul de cotizare realizat, reprezintă vechimea totală în muncă, cel complet de cotizare este cel stabilit expres de legiuitor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, reducerea vârstei de pensionare neavând legătură cu reducerea stagiului de cotizare.
Afirmațiile intimatului cu privire la incidența articolului 20 din Legea nr. 19/2000, sunt nefondate, prin acesta se stabilesc expres și limitativ beneficiarii acestei dispoziții, doar cei ce au lucrat în condiții speciale în care acesta nu se încadrează.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 aliniatul 1 punctul 4 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se constată că aceasta este nelegală doar sub aspectul datei de la care se stabilesc drepturile de pensie conform sentinței atacate, sens în care, cu aplicarea prevederilor articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, urmează a fi respins recursul contestatorului și admis recursul CASEI JUDEȚENE DE PENSII B, cu modificarea în parte a sentinței în sensul că drepturile stabilite se acordă începând cu data de 01.06.2008 și menținerea restului dispozițiilor privind stagiul de 25 de ani.
Recurentului contestator i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, acesta realizând o vechime în muncă de 29 ani 06 luni și 08 zile în grupa I de muncă și 03 ani 11 luni și 10 zile în grupa a III-a de muncă.
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate prin decizia cu același număr din 30.11.2005 și, ulterior, prin decizia cu același număr din 16.02.2006, în temeiul OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 coroborat cu HG nr. 1550/2004 și HG nr. 733/2005, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Sigur că la data deschiderii drepturilor la pensie ale contestatorului erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, și anume Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006 emisă în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, întrucât altfel s-ar încălca principiile consacrate prin actele normative de evaluare - principiul egalității tuturor participanților la sistemul public de pensii și principiul potrivit căruia la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Prin aplicarea dispozițiilor legale susmenționate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile fiind neavenite.
Cât privește aplicarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani, acest aspect s-a dispus în baza articolului 3 aliniatele 1, 4, 5 din Legea nr. 226/2006, anexa 4 din Legea nr. 19/2000, iar referitor la care decizie a fost contestată, data de la care se acordă drepturile dispuse, din analiza dosarului de fond se reține că aceasta a fost decizia cu nr. -/30.11.2005, - fila 6 dosar fond, însă data acordării drepturilor se impune a fi menționată în sentință ca fiind, conform articolului 169 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000, luna următoare celei în care s-a solicitat recalcularea, astfel că drepturile se impune a fi acordate doar din 01.06.2008, cererea de recalculare fiind înregistrată cu data de 14.05.2008 - fila 9 dosar fond.
Așadar, criticile aduse de recurent soluției pronunțată de instanța de fond sunt neîntemeiate, deoarece instanța a dispus corect recalcularea pensiei acestuia prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, legea aplicabilă fiind Legea nr. 226/2006, care prevede pentru grupa I-a de muncă stagiul de cotizare de 25 de ani, activitatea desfășurată de contestator neîncadrându-se între cele prevăzute de articolul 20 din Legea nr. 19/2000 pentru a fi aplicat stagiul de 20 de ani solicitat de reclamant, Legea nr. 3/1977 fiind abrogată.
Cu privire la recursul CASEI JUDEȚENE DE PENSII B, față de considerentele expuse, hotărârea este greșită sub aspectul datei de emitere a deciziei, respectiv a datei de la care operează recalcularea pensiei, recursul fiind neîntemeiat în ceea ce privește stabilirea stagiului complet de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, corect fiind reținut de către instanța de fond 25 de ani față de 30 cum susține recurenta, în aplicarea Legii nr. 226/2006 susmenționată, activitatea desfășurată de contestator ca mecanic de locomotivă regăsindu-se în anexa 1 acestui act normativ. Nu se poate reține nici critica privind neincluderea unității angajatoare în anexa 2 la Legea nr. 226/2006, câtă vreme acest aspect nu este imputabil contestatorului, era obligația angajatorului să solicite avizul în acest scop, câtă vreme unități similare figurează la pozițiile 17 și 18 din anexa 2 și în atare situație nu-ui poate fi impus contestatorului un tratament discriminator, câtă vreme se încadrează atât în dispozițiile articolului 3-5 din Legea nr. 226/2006 cât și în anexa 1 punctul 7 la legea susmenționată.
Așa cum s-a reținut mai sus, doar în ceea ce privește data acordării acestor drepturi de pensie stabilite cu stagiul complet de cotizare de 25 de ani se impune a fi modificată sentința sus menționată, întrucât, astfel cum am arătat, conform articolului 169 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000, în temeiul căreia a fost emisă Legea nr. 226/2006, drepturile de pensie se acordă din luna următoare celei în care s-a solicitat recalcularea. Din probele administrate în cauză - fila 9 dosar fond, rezultă că s-a solicitat recalcularea pensiei de către intimată în luna mai 2008, sens în care, cu aplicarea textului legal mai sus menționat, drepturile la pensie se vor acorda cu data de 01.06.2008, luna imediat următoare solicitării.
Față de considerentele expuse, în baza articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs conform articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, va modifica în parte sentința recurată în sensul că drepturile stabilite prin sentința recurată se vor acorda începând cu 01.06.2008, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, respingându-se ca nefondat recursul declarat de contestatorul.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civilintrodus de recurentul contestator, cu domiciliul în O- -. 6 județul
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 986/LM/2008 din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Drepturile stabilite se acordă începând cu data de 01.06.2008.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie:./07.04.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /08.04.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Stan Aurelia
