Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 468/R/2008
Ședința publică din 25 martie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de pârâtele, ambele domiciliate SMs tr - - 21. P și S M- Județul S M în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat S M-. 6 împotriva deciziei civile nr. 230/A din 10 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1133 din 27 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurenta reprezentantul recurentelor pârâte, lipsă, avocat în HG baza împuternicirii avocațiale nr. 6 din 25 martie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual și reprezentantul intimatului reclamant, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 70 din 24 decembrie 2007 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr. 85-1-15 emisă de Direcția Finanțe Locale O și timbre judiciare în sumă de 0,15 lei, după care:
Reprezentanții părților, nu solicită alte probe.
Reprezentantul recurentelor pârâte susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului, menținerea ca fiind temeinică și legală a deciziei civile atacate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațială.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1133/2007 a Judecătoriei Satu Mares -a admis acțiunea în evacuare exercitată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele și.
În considerentele hotărârii s-a reținut că reclamantul a dobândit imobilul prin cumpărare, însă pârâtele refuză să părăsească imobilul, cu toate că îl locuiesc prin simpla îngăduință a fostului proprietar, neavând vreun drept locativ.
Împotriva hotărârii au declarat recurs pârâtele, calea de atac fiind recalificată în apel, în ședința publică din 10 septembrie 2007.
Prin decizia civilă nr. 230/A din 10 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respins ca tardiv apelul declarat de și, domiciliate în S M, str. - - 21. P împotriva Sentinței civile nr. 1133/2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în S M,-. 6.
Au fost obligate apelantele să plătească intimatului cheltuieli de judecată în sumă de 714 lei.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, sentința a fost comunicată pârâtelor prin afișare pe ușa principală a locuinței la data de 27 martie 2007, astfel cum rezultă din procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 58, 59) aflate la dosarul de fond. Mai mult, constatându-se că aceste dovezi de comunicare respectă prescripțiile legale s-a respins cererea pârâtelor de recomunicare a hotărârii (fila 61). Întrucât procesele verbale întocmite cu ocazia comunicării hotărârii fac dovadă deplină până la înscrierea în fals, instanța a reținut că sentința a fost comunicată la 27 martie 2007, iar calea de atac a fost promovată la 20 aprilie 2007, cu depășirea evidentă a termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. 1.proc.civ.
Împotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs pârâtele - recurente și, solicitând suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea dosarului 256/2005 al Curții de Apel Oradea.
În motivarea recursului se arată că în ceea ce privește tardivitatea apelului, apelanții au formulat apel în termen raportat la data primirii hotărârii, după recomunicare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond, apelul a fost declarat tardiv.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, conform art. 306 Cod pr. civilă, Curtea reține următoarele:
Acțiunea introductivă a fost promovată de reclamant împotriva pârâtelor și, ulterior precizându-se că pârâtele sunt și.
Deși acesta a fost cadrul procesual stabilit de reclamant, se poate observa că hotărârea primei instanțe a fost comunicată cu numita și nu cu pârâta.
Raportat la această împrejurare apelul declarat de pârâte este în termen.
Întrucât apelul a fost soluționat în mod greșit pe excepția tardivității, Curtea urmează în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 coroborat cu art. 316 și 296 Cod pr. civilă să admită recursul și să caseze hotărârea atacată cu trimitere pentru rejudecarea în fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de pârâtele, ambele domiciliate SMs tr - - 21. P și S M- Județul S M în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat S M-. 6 împotriva deciziei civile nr. 230/A din 10 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R - - - - - - -
Red.dec.PV
02.04.2008.
Jud fond
Jud apel -
Dact IM/2 ex./02.04.2008.
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
