Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 501
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 82 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6107 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă personal, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței netimbrarea recursului de către recurenta reclamantă cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei, precum și cererea de renunțare la judecarea recursului. De asemenea, se învederează și întâmpinarea formulată de intimata pârâtă, după care;
Instanța, pune în discuție excepția netimbrării recursului cu taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei.
Intimata pârâtă, solicită admiterea excepției invocate de instanță, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 14 septembrie 2007 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina acțiunea în evacuare promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat faptul că este proprietarul unui imobil casă situată în comuna, sat, județul O dobândit în timpul căsătoriei cu soțul său.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că imobilul individualizat de reclamantă nu este proprietatea acesteia ci este bunul propriu al soțului său cu care pârâta se află în relații de concubinaj din luna februarie a anului 2005.
A susținut pârâta, că de vreme ce reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 480 Cod civil, acțiunea promovată este o acțiune în revendicare și prin urmare este obligată să facă dovada calității sale de proprietar asupra imobilului din care solicită să fie evacuată.
Prin sentința civilă nr. 6107 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins acțiunea în evacuare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
În motivarea apelului, s-a arătat faptul că, imobilul în care locuiește pârâta este bun comun al reclamantei și al soțului acesteia iar pârâta o împiedică să folosească acest bun cu toate că reclamanta este în continuare soția concubinului pârâtei iar imobilul constituie domiciliu conjugal.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Mai arată intimata pârâtă că ambele imobile sunt bunuri proprii ale soțului reclamantei, bunuri dobândite prin moștenire de la mama sa.
Prin acțiunea promovată în fața primei instanțe, reclamanta tinde să își protejeze dreptul de proprietate, invocând atât calitatea sa de proprietar, titlul prin care justifică această calitate dar și temeiul juridic al acțiunii ca fiind dispozițiile art. 480 Cod civil, temei juridic specific acțiunii în revendicare.
S-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada că între ea și pârâtă există raporturi locative așa încât să poată pretinde evacuarea pârâtei.
În ceea ce privește dispozițiile art. 674-676 Cod procedură civilă, reclamanta nu a făcut dovada condițiilor impuse de acest text de lege și anume tulburările și violențele pe care pârâta le-ar fi exercitat, astfel încât să o fi împiedicat pe reclamantă să folosească imobilul domiciliu conjugal.
Prin decizia civilă nr. 82 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul promovat de reclamanta.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu L 123/1997 și L 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, fiind sancționate cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei recurenta reclamantă fiind citată cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 82 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6107 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Obligă recurenta reclamantă la 350 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2 ex/ 05.06.2008
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Paraschiva Belulescu, Dan Spânu
