Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 516/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(357/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.516
Ședință publică de la 19.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristian Olteanu
JUDECĂTOR 2: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 3: Ilie MARI -
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.899 din 09.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante C și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, intimatele-reclamante C și, prin avocat, în baza împuterniciri avocațiale nr.- din 18.03.2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind recurentul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurentul-pârât nu a făcut dovada achitării timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei.
Avocatul intimatelor-reclamante solicită anularea recursului ca insuficient timbrat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 08.03.2007 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 B sub nr-, reclamanții C și C au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,-, sector 5, respectiv din camerele 3 și 4 corp 3C și încăperea nr.1 din anexa A8 - magazie, conform contractului de închiriere nr.1369/07.07.1999, pentru lipsa titlului locativ.
Prin sentința civilă nr.7109 din 30.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 5 Bar espins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, a admis acțiunea formulată de reclamante, a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,-, sector 5, respectiv din camerele 3 și 4 corp 3C și încăperea nr.1 din anexa A8 - magazie, conform contractului de închiriere nr.1369/07.07.1999, pentru lipsa titlului locativ.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel pârâtul, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr-.
Prin decizia civilă nr.899 din 09.06.2008 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția de netimbrare și a anulat, ca netimbrat apelul formulat de pârâtul.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că potrivit rezoluției de primire a cererii de apel s-a stabilit în sarcina apelantului, conform art.20 alin.2 și art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 obligația acestuia de a timbra cererea cu 5,00 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, apelantul fiind citat cu mențiunea acestei obligații și a cuantumului taxei datorate conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare.
La termenul de judecată din 09.06.2008 tribunalul a constatat că apelantul - pârât nu a înțeles să se conformeze acestor dispoziții, astfel încât față de cele arătate mai sus și în temeiul art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora acestea se plătesc anticipat sau până la termenul de judecată, neîndeplinirea obligației de plată fiind sancționată cu anularea cererii, cererea de apel a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, pârâtul a formulat recurs, cererea de recurs fiind înregistrata pe rolul Curții de Apel București Secția III a Civilă, 16.02.2009.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că în mod incorect i-a fost anulat ca netimbrat apelul formulat în cauză, având în vedere faptul că nu a avut cunoștință de termenul de judecată stabilit și de necesitatea timbrării apelului, întrucât nu a fost citat cu această mențiune, neprimind nici o citație în acest sens.
Recurentul solicită să se constate că nu i s-a pus în vedere să timbreze, fapt pentru care nu a cunoscut de acest aspect și ca urmare s-a dispus o hotărâre netemeinică și nelegală cu încălcarea dreptului său la apărare și la un proces echitabil.
La termenul de judecată din data de 19.03.2009, intimata, prin apărător, invocat excepția insuficientei timbrări a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției insuficientei timbrări recursului, a cărei soluționare apare ca prioritară, având în vedere că pentru a se putea proceda la analiza cererii de recurs este necesar ca mai întâi să se verifice legala sesizare a instanței,în raport de prevederile înscrise în art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, aplicabile în cauza în conformitate cu prevederile art. 316 Codul d procedură civilă coroborat cu art. 298 Codul d procedură civilă, curtea retine următoarele:
Potrivit art. 3 din OG 32/1995, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 0,15 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac.
În aplicarea acestor prevederi legale, prin raportare la criticile formulate în recurs, curtea a stabilit în sarcina recurentului obligația de plată a unui timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, dispunând totodată citarea recurentului cu menționarea acestei obligații, pentru termenul de judecata stabilit în cauza-19.03.2009.
În temeiul art. 20 alin. 1 si 3 din legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Totodată, conform art. 9 alin. 2 din OG 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În cauză, recurentul a fost legal citat cu mențiunea achitării și depunerii timbrului judiciar, pentru termenul din data de 19.03.2009, astfel cum rezulta din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu această parte, aflat la fila 7 din dosarul de recurs, citația fiind comunicată recurentului, la data de 27.02.2009.
Totodată prin citație acestuia i s-a adus la cunoștința sancțiunea care intervine în cazul neachitării timbrului judiciar stabilit în sarcina sa.
Se mai retine că deși a fost legal citat cu aceasta mențiune, împotriva modului de stabilire a timbrului judiciar, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare, potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 republicată si nici nu a adus la cunoștința instanței vreo împrejurare din care sa rezulte că nu poate face față obligației de a achita timbrul judiciar menționat, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale sau incapacitate obiectiva de a achita.
Cum în cauză, recurentul pârât nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de instanță, nu a contestat modul de stabilire în sarcina sa a timbrului judiciar menționat anterior și nu a formulat cerere de asistenta juridica în condițiile stabilite de OUG 51/2008, deși a avut în mod obiectiv aceasta posibilitate, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din OG nr. 32/1995, având în vedere și cuantumul foarte redus și prin aceasta, rezonabil, al sumei ce trebuia a fi achitata de acesta cu titlul de timbru judiciar, curtea apreciază că excepția insuficientei timbrări a recursului, invocată de intimatele reclamante ca și excepție de ordine publică, este întemeiată.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 312 alin.1 Cod de procedură civilă, făcând aplicarea în cauza prevederilor art. 9 alin. 2 din OG 32/1995 și art. 20 alin. 1 si 3 din legea nr. 146/1997, curtea va anula recursul formulat, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr.899 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimatele - reclamante C și
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - MARI -
GREFIER
- -
Red.
Tehnodact./
Ex.2/01.04.2009
Secția a V-a Civ. -
-
Jud.sector 5. -
Președinte:Cristian OlteanuJudecători:Cristian Olteanu, Rodica Susanu, Ilie
