Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.518
Ședința publică din 16 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr.- -
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 427/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâtul intimat și intervenienta SC SA - prin lichidator SC SRL A, având ca obiect evacuare.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la data de azi, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.427/27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost admis apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1540/ 20.02. 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- pe care a schimbat-o în tot în sensul că a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâților și alții și a dispus evacuarea acestora din imobilul " " situat în, înscris în CF nr. 1159.
A respins cererea de intervenție formulată de intervenienta SA prin lichidator judiciar SRL în interesul pârâtului.
A obligat pârâții și intervenienta să plătească reclamantului suma de 4.100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut în esență că prin sentința civlănr.1540 1540 din 20.02. 2007, pronunțată în dosar nr- Judecătoria Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect evacuare.
A admis cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienta SC prin lichidator judiciar SRL.
A obligat reclamantul să plătească pârâților., și suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Prima instanță a apreciat că nu a rezultat cu claritate din actele depuse la dosar identitatea dintre imobilul înscris în CF nr. 1159 și imobilul în care locuiesc pârâții în baza contractelor de închiriere, iar în condițiile în care reclamantul nu a dorit efectuarea unei expertize care să identifice în mod clar imobilul în care locuiesc pârâții a constatat că acesta nu și-a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu.
S-a apreciat că deși reclamantul a depus o adresă emisă de Postul de poliție prin care au fost identificate persoanele care locuiesc în " " aceasta nu constituie o probă indubitabilă în condițiile în care în contractele de închiriere ale pârâților apare de asemenea imobilul " castel-fermă nr. 11 ".
S-a reținut că întreg complexul de imobile situate în comuna, sat, fostul sediu " Ferma nr. 11 - IAS " cunoscute sub denumirea " castelul col. " înscrise în CF nr. 784, 812 și 1159, constând în grădină, curte, parc, casă cu nr. vechi 322, magazii, etc. se află în patrimoniul
S-a reținut de prima instanță că reclamantul avea la dispoziție pentru apărarea dreptului său de proprietate calea acțiunii în revendicare și nu pe cea a acțiunii în evacuare.
Prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr.1540/20.02.2007 reclamantul a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii de evacuare a pârâților din imobilul situat în localitatea, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a făcut dovada deplină că dreptul de proprietate se întinde asupra imobilului înscris în CF 1159, iar pârâții nu au un titlu valabil și opozabil reclamantului, ei locuind în baza contractului de închiriere în imobilele înscrise în CF nr. 812.
În susținerea apelului a solicitat efectuarea unei expertize topografice, expertiză încuviințată de instanță și efectuată în cauză de expertul.
Prin întâmpinare pârâții au solicitat respingerea apelului, cu motivarea că reclamantul nu a atacat în justiție titlurile locative reprezentate prin contractele de închiriere încheiate cu prelungite până la vânzarea la licitație a bunului închiriat, susținând că dețin un titlu valabil, neatacat și opozabil, calitatea locatorului continuatoare a persoanei juridice înscrisă în CF 812 de a încheia astfel de contracte nefiind contestată.
Tribunalul a apreciat ca fiind întemeiat apelul reclamantului, cu motivarea că din coroborarea probelor administrate (raport de expertiză, plan de situație a imobilului înscris în CF 1159, rezultă că reclamantul este proprietar al imobilului înscris în CF 1159, iar pârâții ocupă în mod abuziv imobilul proprietatea reclamantului, respectiv clădirile notate cu cifrele 1și 2 pe schița anexă a raportului de expertiză situate pe terenul înscris în CF 1159.
În termen, împotriva deciziei civile nr.427/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs pârâții, și care au solicitat în primul rând suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- ce are ca obiect acțiunea reclamantului pentru valorificarea dreptului său de proprietate asupra terenului din litigiu, iar în situația în care se va respinge cererea de suspendare au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei civile atacate cu consecința respingerii apelului.
În motivare au arătat că este nelegală decizia civilă atacată cu privire la respingerea cererii de suspendare a cauzei în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-) în cadrul căruia reclamantul își valorifica dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu cu motivarea că acțiunea din dosarul menționat determină caracterul litigios al dreptului de proprietate al reclamantului.
A arătat că radierea din CF nr.812 a construcțiilor care sunt cele locuite de pârâți în temeiul contractelor de închiriere s-a operat în temeiul unei adeverințe ce se referă la un număr topo diferit decât cel reținut în raportul de expertiză, iar în temeiul acestei adeverințe obținute în baza unei expertize extrajudiciare a fost dispusă radierea construcțiilor.
Arată că din raportul de expertiză tehnică rezultă că o parte din clădiri se află în CF 812 ceea ce este în consens cu documentația depusă de intervenientă pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, documentație avizată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară și care relevă că imobilul - construcții din care se cere evacuarea este situat pe terenul din CF 812.
Arată că instanța de apel a ignorat înscrisurile emanând de la însuși reclamant, care atestă o cu totul altă poziție a acestuia față de ceea ce, în litigiu, se numește. astfel, din notificările formulate în temeiul Legii 10/2001, către unitatea deținătoare, care este intervenienta din litigiu, rezultă că reclamantul a solicitat restituirea în natură a acestui castel identificat prin trei cărți funciare nr.784, 812 și 1159.
Arată că imobilul " colonel " este înscris în cele 3 cărți funciare, respectiv CF 784, 812 i 1159, și că și reclamantul susține că acest castel este înscris în 3 cărți funciare între care și CF 812.
Pârâții susțin să în ceea ce privește contractele închiriere ale lor acestea sunt valabile, ele sunt opozabile reclamantului, care a preluat imobilul cu această sarcină, întrucât chiar dacă construcțiile sunt înscrise în CF 1159 validitatea contractelor de închiriere nu a fost discutată, și nu există vreun titlu care să constate nulitatea lor.
Examinând decizia civilă recurată, în raport de motivele invocate, de dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă, precum și din oficiu în baza art.306 Cod procedură civilă, și de întreg probatoriul administrat, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, prin decizia civilă atacată, instanța de apel a dispus evacuarea pârâților din imobilul castelul "", înscris în CF nr.1159, așa cum a solicitat reclamantul, cu motivarea că pârâții ocupă în mod abuziv imobilul proprietatea reclamantului, respectiv clădirile notate cu cifrele 1 și 2 în schița anexă, situate pe terenul înscris în CF nr.1159 (fără a indica și parcelele pe care se găsesc acestea).
Instanța de apel nu a observat însă că din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă într-adevăr că, imobilele - construcțiile principale locuite de pârâți și notate cu cifrele 1 și 2 se găsesc pe terenul înscris în CF 1159, nr.top 623, 624/a iar clădirile notate cu cifrele 3, 4, 5, 6 - care reprezintă anexe la clădirile principale (locuite de pârâți) se găsesc pe terenul înscris în CF 812 nr.top 621-622-624/b/1.
Este adevărat că în conformitate cu extrasul CF 1159 reclamantul este proprietar tabular asupra imobilului " intravilan cu casă", însă din cuprinsul notificării adresată pârâtei SC Grup" SRL lichidator judiciar al intervenientei SC " " SA, de către reclamantul, rezltă că acesta recunoaște că întreg complexul de imobile intitulat "castelul colonel " este înscris atât în CF 1159 cât și în CF 784 și CF 812, și că pe o parte din construcțiile edificate este proprietară intervenienta.
Instanța de apel avea obligația în virtutea rolului activ să identifice în CF și parcelele din care se cere evacuarea, având în vedere că pârâții s-au apărat în sensul că dețin contracte de închiriere, care sunt titluri valabile, iar expertul a specificat că doar clădirile principale sunt în CF 1159.
De altfel, dispozițiile art.1 (3) din Legea 7 /1996 republicată, prevăd că " prin imobil se înțelege una sau mai multe parcele, alăturate cu sau fără construcții, aparținând aceluiași proprietar.
Mai mult, instanța de apel a încălcat principiul dreptului la apărare și principiul consacrat de art.129 alin.4 Cod procedură civilă, conform căruia judecătorii sunt datori să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală în aflarea adevărului - întrucât deși pârâții au susținut că dețin contracte de închiriere valabile (depunându-le în acest sens), instanța nu s-a pronunțat cu privire la aceste titluri, la apărările formulate de pârâți.
Deși s-a solicitat suspendarea prezentului dosar cu motivarea că pe rolul instanțelor sunt două dosare, unul având ca oiect acțiunea în prestație tabulară formulată de intereveneintă, iar celălalt având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului formulată de reclamant - instanța de apel a soluționat cauza în situația în care chiar reclamantul își valorifica dreptul de proprietate asupra terenului litigios, teren ce include și parte din construcțiile asupra cărora reclamantul a recunoscut că este proprietară intervenienta.
Față de considerentele arătate Curtea constată că recursul este întemeiat astfel că în baza art.312 (4) Cod procedură civilă v admite recursul declarat de pârâți, va casa decizia civilă recurată și va dispune trimiterea cauei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
În rejudecare, tribunalul va aprecia asupra oportunității suspendării cauzei, având în vedere că pe lângă cele două dosare, la care s-a făcut referire mai sus prin care se dispută chiar dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu, intervenienta are înregistrată pe rolul judecătoriei și o altă cerere de rectificare a înscrierilor de carte funciară din CF 1159, nr.top 623, 624/a, 624/b/2/1, parcelarea imobilului din Cf și înscrierea dreptului de proprietate asupra supraedificatelor.
Având în vedere că expertiza efectuată î cauză de expert este contestată iar prin obiecțiunile formulate de intervenientă (fila 75 dosar apel) aceasta a solicitat avizarea expertizei de către ONCGC, instanța de apel în raport de dispozițiile art.4 din Legea 7/1996 va solicita Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin oficiul teritorial avizarea expertizei mai sus menționate.
Nu în ultimul rând, instanța se va preocupa în virtutea rolului său activ de verificarea apărărilor pârâților, care au invocat titluri valabile asupra imobilului din litigiu, urmând a se pronunța asupra valabilității sau nevalabilității acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții, și, împotriva deciziei civile nr. 427/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează decizia civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan Dr.- -
GREFIER
- -
Red.ML/2.06.2008
Dact./3.06.2008
Judecătoria Arad -judecător
Tribunalul Arad -judecători,
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
