Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 30.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 597/
Ședința publică din 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și (fostă ) împotriva Deciziei civile nr.81 din 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, pentru evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă doamna avocat, în reprezentarea pârâților recurenți, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâților recurenți depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța nr. -, în valoare de 10 lei, timbre judiciare de 0,30 lei și arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta pârâților recurenți solicită admiterea recursului și modificarea în parte a ambelor hotărâri, în sensul recunoașterii dreptului lor de proprietate și asupra terenului aferent, rectificării nr. 1931, în sensul înscrierii dreptului de proprietate și asupra terenului în suprafață de 2099. și înscrierii dreptului de proprietate asupra casei și terenului într-o carte funciară distinctă, iar în subsidiar, casarea deciziei cu trimiterea cauzei pentru rejucarea apelului la ribunalul Arad, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, pe care le susține și oral în fața instanței.
CURTEA
În deliberare, constată că, prin Decizia civilă nr. 81 din 4 martie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada admis apelul declarat de pârâții și împotriva Sentinței civile nr. 492/24.05.2007, pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, pe care a schimbat-o, în sensul că a respins acțiunea reclamantului, pentru evacuare, precum și ca fără obiect acțiunea reconvențională formulată de pârâții și.
Inițial, în prima fază procesuală, Judecătoria, prin Sentința civilă nr. 492/2007, a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâților reclamanți reconvenționali, a admis acțiunea principală formulată de reclamantul și a respins cererea reconvențională formulată de pârâți, dispunând evacuarea pârâților din imobilul înscris în CF nr. 1931, constând din casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 2953.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul este proprietar tabular al imobilului în litigiu, pe care l-a dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu și G, contract în care s-a avut în vedere înstrăinarea întregului imobil, iar reclamantul este lipsit de posesia și folosința imobilului de către pârâți, care nu dețin nici un titlu locativ, nefiind produse dovezi de către pârâți pentru a se constata nulitatea titlului reclamantului.
În calea de atac promovată de către pârâții și, calificată de către Tribunal ca apel, aceștia au criticat hotărârea primei instanțe pentru aceea că nu s-a pronunțat și față de și G și nici asupra tuturor capetelor de cerere formulate prin acțiunea reconvențională, referitoare la existența a două case și la dobândirea dreptului de proprietate asupra uneia prin construire, casă care nu a fost înstrăinată.
Tribunalul a apreciat că este fondat apelul pârâților, reținând că prima instanță a făcut o greșită apreciere a probelor administrate și o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 480 și urm. din Codul civil.
Astfel, Tribunalul a avut în vedere că prin Încheierea nr. 8889/03.10.2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A s-a notat a doua casă cu nr. administrativ 40-C2 și s-a întabulat dreptul de proprietate, cu titlul de construire, în favoarea lui, de sub B 26, în CF nr. 1931, nr. top. 12.
În consecință, Tribunalul a apreciat că acțiunea reconvențională a rămas fără obiect iar acțiunea principală pentru evacuarea unui proprietar este netemeinică și nelegală.
Împotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs pârâții și (fostă ), solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a ambelor hotărâri, în sensul recunoașterii dreptului lor de proprietate și asupra terenului aferent, rectificării nr. 1931, în sensul înscrierii dreptului de proprietate și asupra terenului în suprafață de 2099. și înscrierii dreptului de proprietate asupra casei și terenului într-o carte funciară distinctă, iar în subsidiar, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pârâții recurenți și-au motivat în drept recursul cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și 312 alin. 5 Cod procedură civilă, arătând că decizia atacată este nelegală, deoarece cererea sa reconvențională cuprinde aceleași petite ca și cererea sa de apel iar instanța de apel nu s-a pronunțat și cu privire la petitele din apel privitoare la terenul aferent construcției și la rectificarea cărții funciare.
Reclamantul intimat a fost citat în cauză cu mențiunea de a depune întâmpinare, însă nu a dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei atacate, în raport cu motivele invocate și cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și 312 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul formulat de recurenți este întemeiat pentru argumentele ce succed.
Într-adevăr, prin cererea reconvențională ( 26 dosar nr. 1120/2006 al Judecătoriei Lipova ) cât și prin motivele de apel, pârâții și (fostă ) au solicitat următoarele: să se constate existența a două case; să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin construire asupra casei noi și a terenului de sub ea; să se dispună înscrierea în nr. 1931, sub un nr. topografic nou, a dreptului de proprietate asupra casei noi și a terenului aferent; să se dispună rectificarea nr. 1931 de sub B 12 la 18, în sensul înscrierii dreptului lor de proprietate în contradictoriu cu pârâții, respectiv a casei noi a cărei proprietate a fost dobândită de către ei prin construire și a terenului aferent acesteia, prin crearea unui nou număr topografic.
Este adevărat, așa cum s-a reținut prin decizia recurată, că prin Încheierea nr. 8889/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A s-a înscris în nr. 1931, nr. top. 12, dreptul de proprietate al pârâtului asupra celei de-a doua case ( 72, 74 dosar apel), însă, așa cum corect susțin recurenții, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra petitelor din cererea de apel și cererea reconvențională referitoare la constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent și la rectificarea cărții funciare cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului.
Pe cale de consecință, în baza art. 304 pct. 9 și 312 alin. 3 Cod procedură civilă, văzând că nu s-a soluționat în întregime fondul litigiului, Curtea va admite recursul pârâților și va casa decizia recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la ribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și (fostă ) împotriva Deciziei civile nr.81 din 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la ribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 10.06.2009
Tehnored. - 12.06.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Lipova
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad
Judecători:;
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
