Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTORI: Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici Mihaela Popoacă
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă, domiciliată în T,-, bloc 18,. B,. 13, județul T, împotriva deciziei civile nr. 157/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, bloc 19,. B,. 9, județul T și intimații pârâți, și, toți domiciliați în T,-, bloc 18,. B,. 13, județul T, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 40/3.02.2009, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și timbrat, conform chitanței seria - nr. -/15.12.2008, în valoare de 12 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acesteia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii recurate și trimiterea dosarului instanței de apel pentru judecarea cauzei în fond.
În referire la excepția tardivității invocată de intimatul reclamant, prin întâmpinare, solicită respingerea acesteia ca nefondată. Arată că în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. Astfel, decizia recurată a fost comunicată recurentei la data de 29.11.2008, iar recursul a fost declarat la data de 15.12.2008, astfel că apreciază că recursul este declarat în termenul legal.
Pe fondul recursului arată că instanța de apel, anulând apelul ca netimbrat, a încălcat prevederile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1996 și respectiv pe cele ale art. 156 Cod procedură civilă. Precizează că în dosarul de apel există o cerere de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat din partea apelantei, fapt pentru care instanța nu putea aplica sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1996, întrucât excepția netimbrării trebuia pusă în discuția părților.
Instanța constată că recursul este declarat în termen.
Apărătorul recurentei pârâte invocă dispozițiile art. 6 din CEDO, respectiv dreptul persoanei la un proces echitabil.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, și, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea pârâților din spațiul situat în T,-, bloc 18,. B,. 13, proprietatea reclamantului, obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii în cuantum de 500 lei/zi, începând cu data de 25.01.2007 până la data punerii în executare a hotărârii ce urmează a fi pronunțată de instanță, precum și obligarea pârâților la plata sumei de 239 lei, cheltuieli făcute cu plata impozitului pe clădire pe anul 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează instanței faptul că, a achiziționat imobilul debitoarei " " T, în cadrul licitației cu strigare organizată de lichidatorul judiciar C, plătind integral prețul.
Procesul-verbal de adjudecare reprezintă pentru reclamant titlu de proprietate și poate fi transcris în registrele de publicitate imobiliară.
Pârâții ocupă imobilul din litigiu fără titlu.
Judecătoria Tulcea, prin sentința civilă nr. 2076/9.09.2008 a admis în parte acțiunea și a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în T,-, bloc 18,. B,. 13, județul
S-au respins celelalte cereri ca nefondate.
Instanța de fond a reținut din probele administrate faptul că, reclamantul a demonstrat cu actele de la dosar că este proprietarul imobilului din litigiu, iar pârâții ocupă fără titlu acest spațiu.
În legătură cu celelalte capete de cerere, respectiv daunele cominatorii, impozitul pe clădire, instanța de fond le-a apreciat ca nefondate și le-a respins.
Tribunalul Tulcea prin decizia civilă nr. 157/6 noiembrie 2008 anulat cererea de apel formulată de, ca netimbrată.
Instanța de apel a reținut că, apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 12 lei pentru fond, 12 lei pentru apel și 0,5 lei timbru judiciar conform art. 20 (alin. 2) din Legea nr. 146/1996, însă nu s-a prezentat în instanță la termenul stabilit, astfel că apelul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs.
În motivarea recursului, recurenta învederează instanței că prin hotărârea pronunțată i s-a încălcat dreptul la apărare prevăzut de art. 156 Cod procedură civilă. Excepția netimbrării trebuia pusă în discuția părților și pentru că se solicitase termen pentru angajare de apărător, acest lucru nu s-a îndeplinit.
S-a mai arătat că a avut poziția de pârâtă și nu de reclamantă, așa cum a reținut instanța și prin urmare nu trebuia să timbreze.
Examinând criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de apel a procedat în mod corect punându-i în vedere recurentei ca în baza art. 20 din Legea nr. 146/1996 să timbreze apelul cu sumele de 24 lei + 0,5 lei timbru judiciar.
Această mențiune s-a făcut pe citație, care a fost primită de apelantă, dar nu s-a prezentat în ședința din 6 noiembrie 2008 cu taxa de timbru achitată.
Faptul că a solicitat un termen pentru a-și angaja apărător, nu o îndreptățește să nu achite taxa de timbru.
Taxa de timbru trebuia depusă pentru termenul din 8 noiembrie 2008, după care, completul de judecată aprecia în temeiul art. 156 Cod procedură civilă dacă cererea pentru angajare de apărător este legală sau nu.
Ori, din actele de la dosar rezultă că recurenta nu a achitat taxa de timbru pentru termenul la care a fost citată, situație în care, în mod corect instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă, domiciliată în T,-, bloc 18,. B,. 13, județul T, împotriva deciziei civile nr. 157/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, bloc 19,. B,. 9, județul T și intimații pârâți, și, toți domiciliați în T,-, bloc 18,. B,. 13, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon | JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici Mihaela Popoacă | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Jud.apel. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 23.02.2009.
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici Mihaela Popoacă
