Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/2009 -
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul G domiciliat în O,-, - 18,. 10, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 614 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de asigurări sociale - recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul contestator G - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 222/2008 emisă de Baroul București - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului contestator solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației, iar în consecință a se dispune recalcularea pensiei petentului în conformitate cu cele prevăzute la art. 59 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, precum și obligarea părții intimate la cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale evocate mai sus, neluându-se în considerare faptul că petentul a lucrat o perioadă de 35 de ani, în care a fost cercetător științific și director de producție, ca în final să beneficieze de o pensie de 655 lei și asta în condițiile în care la calcularea drepturilor nu au fost aplicate corect prevederile Legii nr. 19/2000.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. nr. 614 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/10.01.2008, contestatorul a fost înscris la pensie pentru invaliditate gradul II, în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile fiindu-i acordate de la 13.10.2007, dovedind la acea dată o vechime în muncă de 36 de ani și 11 luni.
Raportat la vârsta contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 35 de ani, iar din datele privitoare la activitate din dosarul de pensie al acestuia, rezultă un stagiu de cotizare efectiv realizat de 36 de ani și 11 luni.
Potrivit art. 59 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, "la stabilirea pensiei de invaliditate asiguraților li se acorda un stagiu potențial, determinat ca diferența între stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare realizat efectiv până la data încadrării într-un grad de invaliditate, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că "în cazul asiguraților care au realizat cel puțin J din stagiul de cotizare necesar, prevăzut în tabelul nr. 3, stagiul potențial se determină ca diferența între stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare necesar".
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr. 5329/1.10.2007 (fila 65), data ivirii invalidității contestatorului este 22.09.2007, dată la care acesta avea un stagiu de cotizare realizat de 36 de ani și 11 luni, iar vârsta era de 55 de ani.
Interpretarea rațională a dispozițiilor art. 59 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 este în sensul că acestea sunt aplicabile persoanelor care au realizat cel puțin J din stagiul de cotizare necesar prevăzut de tabelul nr. 3 din Legea nr. 19/2000, fiind astfel un text de lege care dă posibilitatea și persoanelor care au stagii de cotizare efective mai mici, independent de voința lor, datorită ivirii stării de invaliditate, să beneficieze de pensie de invaliditate. Practic o persoană de 55 de ani, cum e cazul contestatorului, se putea pensiona în spiritul acestui aliniat pentru invaliditate și în situația în care ar fi realizat 25:2 = 12,6 ani stagiu de cotizare.
Contestatorului nu îi sunt însă aplicabile prevederile articolului invocat mai sus, întrucât nu se află în situația de a fi nevoit să apeleze la dispensa oferită de acest articol, el având un stagiu de cotizare efectiv mai mare decât stagiul complet de cotizare de 35 de ani și implicit mai mare decât stagiul de cotizare necesar prevăzut în tabelul nr. 3.
În lumina acestor considerente instanța, în temeiul art. 59 alin. 1 și 2, respins contestația formulată ca neîntemeiată și nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul, care a solicitat modificarea acesteia, admiterea contestației sale și recalcularea pensiei ce i se cuvine, conform art. 59 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
În motivarea recursului s-a susținut că stagiul complet de cotizare ce se impune a fi reținut pentru petent este stagiul potențial, stipulat în aliniatul 2 al art. 59, ca fiind diferența dintre stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare necesar.
Aliniatele 1 și 2 ale art. 59 din Legea nr. 19/2000 se completează, astfel că pensia petentului trebuia calculată potrivit alin. 2, cât timp în lege nu se stipulează că, dacă stagiul de cotizare este mai mare, stagiul de cotizare potențial nu se aplică.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
În mod corect a reținut instanța de fond că petentului nu i se aplică dispozițiile alin. 2 al art. 59 din Legea nr. 19/2000, acestea fiind o excepție de la prevederile art. 1, în care se încadrează petentul.
Astfel, petentul are un stagiu de cotizare realizat de 36 de ani și 11 luni, depășind astfel stagiul de cotizare de 35 de ani și implicit mai mare decât stagiul de cotizare necesar, prevăzut în tabelul nr. 3.
Prin urmare, pensia petentului a fost corect stabilită, cu respectarea dispozițiilor art. 59 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, contestația acestuia fiind nefondată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 316 cu referire la art. 296 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr. 614 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
2 ex./30.01.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
