Speta drept civil. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/2009 -
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta "" - cu sediul în,-, județul B în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 626 din 4 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul reclamant - personal, lipsă fiind recurenta pârâtă "" -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 626 din 4 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "" -, și în consecință s-a constatat că activitatea prestată de reclamant în cadrul pârâtei în perioada 25.08.1981-1.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă; pârâta a fost obligată să efectueze mențiunile privitoare la grupa I de muncă în carnetul de muncă al reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a prestat activitate la pârâtă în perioada 25.08.1981-1.04.2001 în funcția de neutralizator atelierul cromare, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă - anexa II, pct. 32 din Ordinul nr. 50/1990.
Potrivit pct. 7 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea în grupele I și a II-a de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II-a cel puțin 70 % din programul de lucru.
Pct. 3 din ordinul mai sus menționat, stipulează expres că beneficiază de încadrarea în grupele I și a II-a, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Din probele testimoniale administrate în cauză, declarațiile martorilor și G, instanța a reținut că reclamantul, în perioada 25.08.1981-1.04.2001, a prestat activitate în atelierul de cromare, unde se lucra cu substanțe toxice, acizi tari, loc de muncă care presupunea supravegherea întregii activități de cromare, folosind o multitudine de substanțe toxice. De asemenea, reclamantul s-a mai ocupat de neutralizarea apelor cronice și cianurice.
Potrivit pct. 30, 42, 50 din anexa nr. 1 al Ordinului nr. 50/1990, se încadrează în grupa I de muncă, locurile de muncă: fabricarea și ambalarea industrială a cromaților, hidromaților, anhidridei cromice, a pigmenților din crom și plumb, gazarea în spații închise cu acid cianhidric, măcinarea, prăjirea, aglomerarea, șarjarea, precum și topirea minereurilor sau a concentratelor de plumb, etc.
Legiuitorul, la încadrarea în grupele I și a II-a de muncă, a avut în vedere locul de muncă unde își desfășoară activitatea persoanele respective și nu funcția avută: anexa 1.
Potrivit pct. 44 din Ordinul nr. 125/1990, se încadrează în grupa I de muncă: locul de muncă unde se prepară amestecul depolarizant la fabricarea elementelor galvanice.
Față de aceste considerente și față de probele administrate, instanța de fond a apreciat că activitatea prestată de reclamant în perioada 25.08.1981-1.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă și a admis acțiunea potrivit dispozitivului sentinței. Totodată, a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata "" -, solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul respingerii cererii de obligare la efectuarea mențiunilor privitoare la grupa I de muncă în carnetul de muncă al reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, întrucât la data promovării prezentei acțiuni intimatul nu mai era angajatul societății recurente, aceasta, potrivit art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976, nu mai este îndreptățită să facă înscrieri în carnetul de muncă al fostului angajat, obligație care revine eventual unității la care este angajat în prezent sau unității la care acesta a fost angajat ultima dată.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, intimatul reclamant a solicitat a se constata că activitatea prestată de către acesta în cadrul societății intimate, în perioada cuprinsă între 25.08.1981 - 1.04.2001, se încadrează în grupa I de muncă și nu în grupa a II-a de muncă, cum s-a apreciat de către societate, iar în consecință a fi efectuate și mențiunile cuvenite în carnetul de muncă.
Acțiunea a fost admisă în totalitate, însă recurenta invocă critici doar cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, care vizează înscrierile din carnetul de muncă.
Din copia carnetului de muncă al intimatului, depusă în dosarul instanței de fond, rezultă însă că ultima unitate, înainte de pensionare, la care intimatul a fost angajat, a fost "" -, recurenta din prezenta cauză, care a efectuat verificările privind valabilitatea înscrierilor făcute în carnet la data de 18 februarie 2005, reclamantul fiind pensionat prin decizia nr. -/2005.
Așadar, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976, privind carnetul de muncă, invocate de către recurentă în motivele de recurs, conform cărora "înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale, vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă, dacă cel interesat nu mai este încadrat, de ultima unitate . ", sarcina efectuării rectificărilor în carnetul de muncă al reclamantului revine societății recurente, la care acesta a fost angajat ultima dată.
Așa fiind, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâta "" - împotriva sentinței civile nr. 626 din 4 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
în concept la 5.02.2009
jud.fond. -
dact.
2 ex./11.02.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
