Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 640/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 640/2008-
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina | - - | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în str. - - bloc 11. 2 județul B, împotriva sentinței civile nr. 52/LM/2008 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, arătând că argumentele invocate de recurentă sunt ilegale și netemeinice.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.52/LM/2008 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,fost admisă excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei CASA LOCALĂ DE PENSII B;
A fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință s-a dispus anularea Deciziei nr. 16330/02.08.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, u privire la excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâtei Casa Locală de Pensii B, că aceasta este o unitate fără personalitate juridică conform prevederilor Statutului
ontestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în baza deciziei nr. 14065/02.03.1982, iar la recalculare intimata a ținut cont la stabilirea
Prin decizia nr. 16330/02.08.2007 fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 2,18590 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
S-a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani.
Din datele privitoare la activitatea in munca a contestatorului, aflate în dosarul de fond, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani in subteran.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B O, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs, s-a invocat că intimatul s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, instanța fiind în eroare cu privire la interpretarea articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât a apreciat că stagiul complet de cotizare utilizat la recalculare nu este cel impus de articolul 8 din Legea nr. 3/1977 ce reglementează vechimea integrală în muncă de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei, ca și condiție necesară ieșirii la pensie, ci un alt număr de ani vechime în muncă, conform articolului 43 aliniatul 3, articolului 20 litera b din Legea nr. 19/2000. Deși Legea nr. 19/2000 nu conține dispoziții în sensul că se aplică la situații juridice anterioare adoptării ei, instanța le-a aplicat intimatului, ori, în tăcerea legii noi, ea se aplică doar la situațiile ulterioare, fiind logic ca trecutul să scape de sub imperiul legii noi.
Opinia instanței a fost că emiterea HG nr. 1550/04 nu-și mai avea rostul câtă vreme prin OUG nr. 4/2005 se aplică principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii în pensie, cu toate că o hotărâre de Guvern este un act juridic prin care se stabilesc norme sau măsuri administrative, ca fiind emise în executarea legii. Aceeași opinie s-a impus referitor la toate legile anterioare Legii nr. 19/2000 în sensul că nu-și mai aveau rostul, ori, legiuitorul a dorit doar instituirea pentru toate categoriile de pensii a unui sistem unitar de calcul, fără a omite unele norme speciale aplicabile.
În ipoteza aplicării dispozițiilor instanței, în sensul determinării punctajului mediu anual prin împărțirea numărului total de puncte la un număr de 20 ani, acesta nu reprezintă un stagiu de cotizare în sensul legii, ci reprezintă beneficiul reducerii vârstei de pensionare, ar însemna o greșită aplicare a legii.
Există și o contradicție între termeni, prin motivare se recunoaște aplicarea articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004, dar au fost coroborate cu articolul 20 litera b, articolul 43 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului, arătând că a lucrat în subteran 20 de ani grupa I-a ca maistru minier, fiind aplicabile dispozițiile articolului 14 aliniatelor 1, 3 din Legea nr. 3/1977, articolul 20 litera a și articolul 43 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Nu se poate contesta și nici instanța de fond nu a făcut-o, împrejurarea că intimatul reclamant s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie a fost reglementat de Legea nr. 3/1977 și nici că, potrivit articolului 1 aliniatul 3 din HG nr. 1550/2004 articolul 2 aliniatul 3 stagiul de cotizare de cotizare utilizat era cel prevăzut de Legea nr. 3/1977, însă, a apreciat corect faptul că un alt act normativ - OUG nr. 4/2005 - prevede expres la articolul 2 că modul de calcul se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea însă a Legii nr. 19/2000.
Intimatul a lucrat, anterior deschiderii dreptului la pensie, în condiții deosebite de muncă, radioactive, încadrat în grupa I-a de muncă, conform celor expuse și chiar Legea nr. 3/1977 prevedea drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, dar care în articolul 14 prevedea și cele expuse mai sus, mai mult, actul normativ în materie - Legea nr. 19/2000, prevede la articolul 43 că pentru asigurații care au lucrat efectiv în grupa I-a și a II-a de muncă, de expunere la radiații, prevăzute de articolul 20 litera b și care aveau un stagiu de cotizare complet de cel puțin 15 ani la grupa I-a și 20 ani la grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform articolului 77 din Legea nr. 19/2000.
Prin aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cele care s-au pensionat anterior, care îndeplineau aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile fiind neavenite.
Raportat la cele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclaratde recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în str. - - bloc 11. 2 județul B, împotriva sentinței civile nr. 52/LM/2008 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie: /28.04.2008
Complet fond:,
în 2 ex.: /15.05.2008
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
