Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 660/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 660/2009-
Ședința publică din 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Măduța Doina | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimata contestator, cu domiciliul în nr. 185 județul B, împotriva sentinței civile nr. 897/LM/2008 din 16 octombrie 2008 și a încheierii dată în camera de consiliu din 09.12.2008, ambele pronunțate de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă pentru intimata contestator, lipsă, fiul acesteia -G (lipsă procură judiciară), lipsă fiind de asemenea recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimata contestator a depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 12.03.2009, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul intimatei contestator, care nu are mandat legal de reprezentare în faza procesuală a recursului, solicită respingerea recursului, casarea sentinței instanței de fond, obligarea intimatei la recalcularea retroactivă a pensiei contestatoarei din data de 07.12.2005, prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată. Mai arată că recurenta contestatoare a desfășurat activitate în condiții grele, de toxicitate, peste 21 de ani în secția I organo-fosforice, unde se produceau și pesticide, la Intreprinderea Chimică Sinteza O, aspecte de care nu s-a ținut cont la soluționarea contestației de către instanța de fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.897/LM/2008 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 54500/08.05.2008 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a fost obligată intimata să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens in care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.07.2005.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță aconstatat următoarele:
Prin decizia nr. -/08.05.2008 a fost calculată pensia contestatoarei, iar potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform legii 19/2000, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie la data de 1 octombrie 2004 fiind Legea nr. 3/1977.
Pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie astfel încât să fie respectat principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Guvernul României a adoptat Ordonanța de Urgență nr. 4 din 03.02.2005.
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005 pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.
Conform art. 2 din același act normativ recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte de lege rezultă indubitabil că pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001 determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile legii nr. 19/2000
Instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea 3/1977.
Art. 2 alin. 1 din HG1550/2004 prevede că "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG 4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte,că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin. 1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Conform art. 43 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită vârstă, indiferent de care este.
Conform art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații.
Din adeverința nr. 708/14.02.2008 rezultă că activitatea desfășurată de soțul contestatoarei în perioadele 16.12.1968-01.02.1972, 09.05.1972-31.05.1982, 31.08.1982-01.05.1988 se încadrează în procent de 100% în zona I de radiații, grupa I de muncă subteran (condiții speciale). Prin urmare, soțul contestatoarei a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 43 al. 3 din Legea 19/2000 și art. 20 lit. b din legea 19/2000.
Potrivit art. 77 alin. 2 din Legea 19/2000 în situația asiguraților prevăzuți la art. 43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole, ori art. 43 alin. 3 din Legea 19/2000 prevede un stagiu de cotizare de 15 ani în zona I de expunere la radiații.
Prin urmare intimata a determinat greșit punctajul mediu anual al soțului contestatoarei prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani încălcând astfel dispozițiile art. 77 alin. 2 coroborat cu art. 43 alin. 3 și art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Totodată ținând cont că pensia de urmaș se calculează din pensia pentru limită de vârstă la care a avut drept susținătorul decedat conform art. 71 din legea 19/2000, s-a reținut că prin determinarea eronată a punctajului mediu anual al soțului contestatoarei a fost stabilită în mod greșit și pensia de urmaș de care beneficiază contestatoarea.
Având in vedere că in cuprinsul deciziei de recalculare a pensiei de urmaș a contestatoarei este inserata mențiunea: "in situația in care in termen de 3 ani de la data de 01.07.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.07.2005 ", instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi de la data de 01.07.2005.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din data de 09 decembrie 2008, Tribunalul Bihora respins cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile nr. 897/LM/2008, reținând că prin cererea formulată petenta nu a solicitat îndreptarea unei erori materiale în sensul prevăzut de articolul 281 Cod de procedură civilă, ci a solicitat modificarea hotărârii în sensul acordării noilor drepturi începând cu data de 01.01.2006 în loc de 01.07.2005, ceea ce este inadmisibil pe această cale, solicitările petentei putând constitui un motiv de recurs.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
De asemenea, recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bad eclarat recurs și împotriva încheierii dată în camera de consiliu, solicitând admiterea recursului și în fond îndreptarea erorii materiale în sensul de a stabili drepturile de pensie începând cu dat de 01.03.2008.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimata a fost înscrisă la pensie de urmaș în temeiul Legii nr. 3/1977, iar instanța de fond i-a acordat drepturile recalculate contestatoarei începând cu data de 01.07.2005, dată la care nu era îndreptățită, nebeneficiind de pensie de urmaș.
Consideră că s-a găsit în eroare instanța de fond referitor la interpretarea art. 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât Legea nr. 19/2000 nu conține nici o dispoziție ce să impună aplicarea prevederilor sale la situații juridice anterioare adoptării ei, excepțiile de retroactivitate nu se prezumă, deci, în cazul intimatei nu pot fi aplicate dispozițiile articolului 20 litera b și articolului 43 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000. Voința implicită a legii noi de a se aplica la situații anterioare nu poate fi dedusă din circumstanțe echivoce ci trebuie expres prevăzută.
După opinia instanței se poate conchide că emiterea HG nr. 1550/04 nu-și mai avea rostul cât timp s-a dispus prin OUG nr. 4/2005 aplicarea principiului - la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii în pensie, cu toate că o hotărâre de Guvern este un act juridic prin care se stabilesc norme conform legii în executarea ei.
În ipoteza aplicării dispoziției instanței, în sensul determinării punctajului mediu anual prin împărțirea numărului total de puncte obținute la un număr de ani nerespectând un stagiu de cotizare ci beneficiul (reducerii vârstei de pensionare), ar însemna o greșită aplicare a legii, existând astfel chiar contradicții între considerente și dispozitiv.
Există o contradicție între termeni întrucât, deși se recunoaște că articolul 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 se aplică intimatei, s-au coroborat cu acele înscrise în articolul 20 litera b și articolul 43 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata contestatoare a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței de către recurentă sunt neîntemeiate, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică, bazată pe aprecierea justă a probelor administrate și interpretarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile.
intimatei, i s-a deschis dreptul la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977, începând cu 01.05.1988. Prin decizia nr. 54500/08.05.2008 a fost recalculată pensia de urmaș a contestatoarei, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, utilizat la determinarea punctajului mediu anual, ignorându-se activitatea desfășurată de antecesorul acesteia în condiții speciale ca miner subteran în zona I de expunere la radiații și prevederile OUG nr. 4/2005, emise de Guvern tocmai în ideea echității, care a consacrat principiul "la condiții egale de pensionare, pensie egală indiferent de anul ieșirii la pensie".
Astfel, articolul 2 din OUG nr. 4/2005 prevede expres faptul că, modul de calcul se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual iar cuantumul fiecărei pensii se stabilește cu respectarea Legii nr. 19/2000, aspect față de care, corect instanța de fond a concluzionat că se aplică dispozițiile articolelor 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, întrucât altfel s-ar încălca principiul enunțat. Chiar articolul 2 din Legea nr. 19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public de pensionare, neaplicarea acestuia ar duce la crearea unui tratament discriminatoriu pentru cei care au avut "neșansa" obținerii dreptului la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, aspect ce ar contraveni nu doar Constituției României, ce proclamă egalitatea de tratament, ci și al prevederilor legale internaționale în materie.
OUG nr. 4/2005 este un act normativ ulterior HG nr. 1550/2004, a fost aprobat prin Legea nr. 78/2006, are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, astfel că, în mod corect s-a concluzionat că prevederile articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 au fost abrogate tacit întrucât nu puteau fi interpretate într-un mod ce să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensie, aspect corect reținut de instanța de fond.
Conform actelor de la dosar, soțul intimatei a lucrat în condiții deosebite de muncă, ca miner în subteran peste 20 de ani, situație față de care chiar Legea nr. 3/1977 stabilea drepturi speciale în sensul reducerii vârstei de pensionare, iar articolul 43 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la articolul 20 litera a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani, articolul 77 aliniatul 2 din același act normativ dispunând că, în situația asiguraților prevăzuți la articolele 43 si 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform aliniatului (1) se iau in considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.
Raportat la aceste dispoziții legale susmenționate, este evident că prin soluția pronunțată instanța de fond nu a făcut decât să pună în practică prevederile legale în materie situației intimatei, dispoziție mai favorabilă, în caz contrar s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare raportat la persoanele pensionate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat în baza Legii nr. 27/1966 sau a Legii nr. 3/1977, care îndeplineau de altfel aceleași condiții, motive față de care instanța de fond a interpretat corect, nu greșit, dispozițiile legale, neexistând o contradicție în termeni, criticile fiind neavenite.
Cât privește data la care s-au acordat drepturile în favoarea reclamantei, acestea au fost stabilite și acordate corect, avându-se în vedere dispozițiile articolului 1 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004, articolului 3 aliniatul 1 și articolului 7 punctele 4 și 5 din OUG nr. 4/2005 - republicată, cu privire la etapele de recalculare și la data acordării drepturilor recalculate sau revizuite, criticile fiind nefondate. Adeverința cu nr. 708/14.02.2008 emisă de Compania Națională a doar confirmă o situație anterioară ce trebuie avută în vedere la recalculare conform celor de mai sus.
Corect a apreciat instanța de fond prin încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 09.12.2008 că, prin cererea formulată, petenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B nu solicită îndreptarea unei erori materiale în sensul prevăzut de articolului 281 Cod de procedură civilă, ci solicită modificarea hotărârii în sensul acordării noilor drepturi începând cu data de 01.03.2008 și nu cu data de 01.07.2005, ceea ce este inadmisibil pe această cale, cele solicitate de petentă putând constitui eventual motiv de recurs.
În atare situație, este evident nefondat și recursul declarat de către CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva încheierii din data de 09.12.2008 prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale în sensul de a se stabili ca dată de acordare a drepturilor de pensie recalculat doar începând cu 01.03.2008, în condițiile în care instanța a stabilit corect că pensia contestatoarei și a defunctului soț a fost recalculată greșit cu stagiul de 30 de ani, prin ignorarea activității desfășurată ca miner subteran - grupa I-a de muncă și dispozițiile articolelor 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, raportate la dispozițiile articolului 3 aliniatul 1 și articolului 7 punctele 4 și 5 din OUG nr. 4/2005 - republicată.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondate recursurile declarate de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței și a încheierii pronunțate de instanța de fond, urmând a menține în întregime atât sentința cât și încheierea recurate, ca fiind legale și temeinice.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declaratede recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimata contestator, cu domiciliul în nr. 185 județul B, împotriva sentinței civile nr. 897/LM/2008 din 16 octombrie 2008 și a încheierii din 09 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Bihor, pe care le menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/22.04.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /22.04.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Măduța Doina
