Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 799/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR nr-
C2 RECURS
DECIZIA CIVILĂ NR. 799/R/2008
Ședința publică din 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- în contradictoriu cu intimatul contestator -, domiciliat în Hotar nr.6. județul împotriva sentinței civile nr. 976/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 7 mai 2008 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 14 mai 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 976/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei de pensionare nr.-/25.05.2006, emisă de intimată pe seama contestatorului.
A fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului, prin luarea în considerare a unui total de puncte realizate de 45,66981 unui punctaj mediu anual de 2,-, sens în care intimata va emite o nouă decizie de pensionare.
Din considerentele sentinței se reține că contestatorul este pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă în baza deciziei de pensionare nr.28979/25.05.2006. emisă de intimată având un stagiu total de cotizare de 43 ani 6 luni și 17 zile din care: 5 ani 7 luni și 27 zile în condiții normale, 1 an 3 luni și 19 zile stagiu asimilat 4 ani 11 luni și 17 zile în grupa II și 20 ani 4 luni și 14 zile în grupa I de muncă la care s-a adăugat un stagiu aferent grupei I și II de muncă de 11 ani și 3 luni.
Din probatoriul existent al dosar, respectiv raportul de expertiză contabilă ( 84 -110) rezultă că, calcularea punctajului mediu anual s-a făcut ținând cont de prevederile art 77 din L 19/2000 respectiv s-a realizat prin împărțirea numărului de puncte în valoare totală de 45,66981 rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de contestator în perioada de cotizare, la stagiul de cotizare necesar de 20 ani conform anexei nr.4 a L1 9/2000 realizând un punctaj mediu anual de 2,-.
Față de aceste considerente, instanța a dispus anularea deciziei de pensionare nr.-/25.05.2006. emisă de intimată, pe seama contestatorului.
Urmare a anulării deciziei de pensionare contestate, instanța a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului, prin luarea în considerare a unui total de puncte realizate de 45,66981, a unui punctaj mediu anual de 2,-, sens în care intimata va emite o nouă decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea recursului critică sentința ca fiind nelegală și netemeinică arătând că aceasta nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat apărările pârâtei recurente contrar dispozițiilor art. 261 pct 5 cod procedură civilă, în cuprinsul acesteia nefiind reținute obiecțiunile depuse la raportul de expertiză, iar activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în Legea nr. 226/2006.
Mai arată că, pentru cei 20 de ani lucrați în grupa I de munca de către reclamant s-a aplicat o reducere a vârstei standard de pensionare de 8 ani și au fost aplicate corect la data pensionării acestuia dispozițiile art. 167 ind 1 din Legea nr. 19/2000
Consideră, în esență, că expertiza este eronată întrucât expertul a utilizat un stagiu de cotizare cât și un spor de vechime care exced valorilor menționate expres de Legea nr. 19/2000 prin conținutul art. 164 alin 3 lit a și b din această lege.
Intimatul s-a opus admiterii recursului
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu,conform art 304 ind 1 cod procedură civilă, instanța retine următoarele:
Criticile aduse sentinței de către recurentă sunt neîntemeiate, soluția pronunțată fiind legală și temeinică, bazată pe probele administrate și pe interpretarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile.
Din analiza motivelor de recurs invocate de recurentă reiese cu evidență că majoritatea criticilor aduse hotărârii primei instanțe vizează cuprinsul și concluziile raportului de expertiză care a stat la baza soluționării litigiului, critici care au fost formulate și în obiecțiunile la raportul de expertiză depuse la instanța de fond și asupra cărora expertul a răspuns.
Este evident că, în condițiile în care raportul de expertiză este o lucrare de specialitate cu caracter judiciar, fiind întocmită de un expert care figurează pe tabelul cuprinzând experții contabili care își desfășoară activitatea în cadrul Biroului Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Bihor, expert ales în conformitate cu dispozițiile art. 201 și 202 cod procedură civilă, în mod corect instanța de fond și-a fundamentat soluția pronunțată pe baza concluziilor acestei expertize.
Ori, în situația în care expertiza nu a fost contestată, conform art. 212 alin 2 cod procedură civilă și nu s-a solicitat o contraexpertiză, susținerile recurentei cu privire la nelegalitatea acestui raport de expertiză sunt lipsite de orice fundament real și legal în condițiile în care instanța a efectuat la cererea părților o expertiză și a avut în vedere materialul documentar care a stat la baza întocmirii raportului de expertiză precum și legislația incidentă, în principal dosarul de pensionare al contestatorului depus de Casa Județeană de Pensii
Prin urmare, în mod corect a apreciat instanța că se impune recalcularea pensiei contestatorului ținând seama de punctajul mediu anual stabilit prin expertiza contabilă, sens în care în mod corect a fost anulată decizia de pensie contestată și a fost obligată pârâta recurentă să plătească diferența de pensie retroactiv de la data recalculării conform dispozițiilor art 4 alin 4,5,6 din OUG nr 4/2005.
Este evident că în condițiile în care se constată că decizia de pensie, în speță decizia de recalculare a pensiei cuprinde erori de calcul, se impune îndreptarea acestor erori prin stabilirea corectă a pensiei conform dispozițiilor art 89 din Legea nr. 19/2001 și art 4 din OUG nr. 4/2005, din raportul de expertiză efectuat în cauză de expert ec. - rezultând că punctajul mediu anual al contestatorului a fost calculat greșit de către intimată, situație în care acesta este îndreptățit și la plata diferențelor de pensie rezultate în urma calculului corect.
Față de cele reținute, făcând aplicarea dispozițiilor art 312 alin 1 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, menținând în totalitate sentința recurată iar în baza art. 274 cod procedură civilă va fi obligată partea recurentă să plătească în favoarea părții intimate 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- în contradictoriu cu intimatul contestator -, domiciliat în Hotar nr.6. județul împotriva sentinței civile nr. 976/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
5.06.2008
Jud fond;,
Dact IC
2ex/6.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR nr-
C2 RECURS
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 7 mai 2008
Președinte - -- judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- în contradictoriu cu intimatul contestator -, domiciliat în Hotar nr.6. județul împotriva sentinței civile nr. 976/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul contestator, personal și asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale din 8 aprilie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului contestator solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de14 mai 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 7 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
