Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.81 R
Ședința publică de la 12.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.1180A/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a III a Civilă în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimații pârâți ). -, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă prin mandatar cu procură de reprezentare la dosar și avocat cu împuternicirea avocațială la dosar, lipsind recurentul pârât și intimații pârâți ). -, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că cererea de recurs este netimbrată și nemotivată. Totodată se arată că la data de 09.02.2009 recurentul pârât a depus o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, iar la data de 11.02.2009 mandatarul intimatei reclamante depune o cerere de lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, în subsidiar judecarea cauzei în lipsă. Anexat acestei cereri depune și concluzii scrise prin care invocă excepția nulității cererii de recurs.
Reprezentantul intimatei reclamante arată că recurentul pârât a formulat o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare care nu poate fi discutată, întrucât nu a făcut dovada achitării taxei de timbru. Astfel că, invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs solicitând admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de către recurentul pârât motivat de faptul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar această obligație este prealabilă oricăror alte discuții, astfel că reține cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare a cererii de recurs formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.1180A/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a III a Civilă în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimații pârâți ). -, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la 23.05.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând evacuarea acestora din imobilul situat în B,-,.2,. 3, sector 1, pe care îl folosesc fără titlu.
Pârâtul a formulat odată cu întâmpinarea și cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata contravalorii îmbunătățirilor efectuate la imobil, în sumă de 50.000.
Ulterior, același pârât a precizat oral că înțelege să solicite, ca un capăt distinct de cerere, obligarea reclamantei să încheie un contract de închiriere.
Reclamanta a precizat numele corect al pârâtei, ca fiind.
La data de 5.12.2007, pârâtul a depus cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să se judece pe capătul de cerere privind contravaloarea îmbunătățirilor și cu Statul român, prin Ministerul Finanțelor, pentru ca ulterior, la 10.12.2007 să solicite aceleași îmbunătățiri în contradictoriu cu Primăria Municipiului
Statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că răspunderea pentru evicțiune revine Primăriei Municipiului B, în calitate de vânzător.
La data de 23.01.2008, a formulat cerere de intervenție în favoarea pârâtului Liga Națională și Internațională pentru Apărarea Drepturilor Omului, care a solicitata respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr. 2719/27.02.2008, Judecătoria a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă, a respins acțiunea, a admis excepția lipsei calității procesuale a reclamantei pârâte pe capătul de cerere reconvențională privind îmbunătățirile și a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală, a respins capătul de cerere reconvențională privind obligarea la încheierea contractului de închiriere și a disjuns capătul de cerere reconvențională având ca obiect contravaloarea îmbunătățirilor, formulat în contradictoriu cu Primăria Municipiului
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o ca fiind neîntemeiată în ce privește modul de soluționare a cererii de evacuare a pârâților.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a civilă.
Prin decizia civilă nr. 1180 A/7.10.2008, Tribunalul a admis apelul declarat în cauză și a dispus schimbarea în parte a sentinței, în sensul admiterii acțiunii și evacuării din imobil a pârâților și, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii, la 26.11.2008, în termen legal, a formulat recurs pârâtul, recurs pe care acesta nu l-a motivat.
Pentru termenul de azi, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 5 lei și aceea de a depune timbre judiciare în sumă 0,15 lei, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o, astfel încât Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
Excepția este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Neachitarea taxelor judiciare de timbru în termenele stabilite se sancționează cu anularea cererii, potrivit alin.3 al aceluiași articol, sancțiune ce se aplică și în raport de neîndeplinirea obligației de plată a timbrului judiciar, potrivit art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995.
Cum excepția de netimbrare primează asupra celei invocate de către intimata reclamantă, privind nulitatea recursului declarat în cauză, Curtea nu va mai analiza și această ultimă excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 1180 A/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a civilă în contradictoriu cu intimata reclamantă și cu intimații pârâți ). -, STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2009..
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
.red./2 ex.
10.04.2009
Tribunalul București S. a III-
,
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Carmen
