Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 83/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în localitatea, nr.388, județul B împotriva sentinței civile nr. 666 /LM din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, lipsă recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru;la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 18 decembrie 2008 întâmpinare, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civil nr. 666 /LM din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei nr. -/01.07.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 21 ani, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatorului.
Din considerentele sentinței se reține că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în baza deciziei nr. -/17.05.1988. Cu ocazia recalculării pensiei reclamantului prin decizia de pensionare nr. -/30.06.2005, intimata a utilizat la calcul un stagiu complet de cotizare de 30 ani,
Referitor la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Așadar, instanța a constata că legea aplicabilă contestatorului este Legea 19/2000. Prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 arată că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.]"
Art. 44 din Legea 19/2000 prevede că "asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) si d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) si (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, in condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse in anexele nr. 4 si 5".
Art.77 alin.3 prevede că "În situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute in anexele nr. 4 si 5".
Conform anexe nr.4 din Legea 19/2000 la un stagiul de cotizare realizat in condiții speciale cuprins între 18 și 20 ani stagiul total de cotizare necesar este de 21 ani, cu condiția realizării unui stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă de 3 ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în munca a contestatorului aflat la dosarul cauzei rezultă că acesta a desfășurat activitate pe o perioadă de 19 ani,8 luni si 26 zile
în subteran, având și stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă mai mare de 3 ani, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.44 din Legea 19/2000 coroborat cu art.77 alin.3 din Legea 19/2000, a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr. -/01.07.2007 și a obliga intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 21 de ani, sens în care va obliga intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii formulate de către contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că din moment ce drepturile la pensie ale contestatorului s-au deschis sub imperiul 3/1977, recalcularea drepturilor la pensie se va face în conformitate cu prevederile acestei legi, astfel cum stabilesc prevederile nr.HG 1550/2004.
Prin urmare consideră recurenta că stagiul complet de cotizare utilizat la recalculare este de 30 de ani și nu de 21 de ani cum incorect a reținut Tribunalul. Arată totodată recurenta că intimatul dovedește o vechime în muncă de 19 ani 8 luni și 26 de zile, motiv pentru care consideră ca fiind neântemeiată solicitarea acestuia de a se dispune recalcularea pensiei la un stagiu de 20 de ani.
Prin întâmpinare intimatul solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Examinând sentința recurată sub aspectul criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
Criticile aduse sentinței recurate, prin motivele de recurs, sunt neîntemeiate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind bazată pe o corectă interpretare a normelor de drept material incidente în cauză, raportat la data deschiderii drepturilor la pensie ale contestatorului și la stagiul de cotizare realizat de acesta. Astfel din actele dosarului, rezultă că drepturile la pensie ale contestatorului s-au deschis în anul 1988, și că pentru determinarea punctajului mediu anual în procesul de recalculare s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani, prevăzut de art 8 din 3/1977.
Acest stagiu a fost reținut greșit de către intimată, cu ocazia recalculării drepturilor pensiei cuvenite contestatorului, eronat apreciind aceasta că stagiul complet de cotizare utilizat la recalculare în cazul persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul iulie 1977- 31 martie 2001 este cel prevăzut de actul normativ în vigoare la momentul pensionării.
În acest sens vor fi avute în vedere prevederile OUG 4/2005 care a fost adoptată în scopul uniformizării pensiilor și în vederea rezolvării unitare a problemelor ce apar în procesul de interpretare generat de evoluția în timp a legislației de pensii, astfel încât să fie respectat principiul " la condiții egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie ".
Este adevărat faptul că prin art 2 al. 3 din G nr. 1550/2004 se prevede că pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1iulie 1977-31 martie 2001 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de legea 3/1977, însă această prevedere intră în coliziune cu prevederile ordonanței mai sus arătate, care este un act normativ cu forță juridică superioară, și care așa cum s-a subliniat în aliniatele precedente a fost adoptat tocmai în scopul uniformizării pensiilor și în vederea realizării egalității de tratament pentru toate pensiile din sistemul public, indiferent de legislația care a fost în vigoare la data stabilirii inițiale a drepturilor la pensie, prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul.
Prin urmare G nr. 1550/2004 invocată în recurs privind efectuarea operațiunilor de recalculare, nu poate adăuga la lege sau schimba sensul dispozițiilor legale cu forță superioară, astfel că criticile recurentei axate în principal pe greșita interpretare și aplicare a legii nu vor fi reținute.
În speță, contestatorul desfășurând activitate o perioadă de 19 ani 8 luni și 21 de zile în subteran, stagiul total de cotizare realizat de acesta fiind de 31 ani 10 luni 1 zi, cuprinzând și activitatea desfășurată în condiții normale, devin incidente dispozițiile art. 44 din 19/2000 care prevede că asigurații prevăzuți la art 20 lit a, c, care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin 1și2 ale art 43, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstei standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse în anexa 4 și 5.
Tribunalul a reținut însă greșit faptul că stagiul complet de cotizare ce trebuia luat în considerare în procesul de recalculare este de 21 de ani, astfel cum acesta este prevăzut de anexa 4, acesta reprezentând stagiul total necesar pentru a opera reducerea vârstei de pensionare, care nu se confundă cu stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiilor.
În cazul contestatorului stagiul complet de cotizare ce trebuia luat în considerare este de 20 de ani, aspect ce rezultă din coroborarea prevederilor art 43 al.1 din 19/2000, cu cele ale art44 din aceiași lege.
Însă cum contestatorul nu a recurat hotărârea, nu se poate reține un stagiu de cotizare mai mic decât cel acordat de către instanța de fond, întrucât în măsura în care s-ar proceda în această manieră i s-ar agrava recurentei situația în propria cale de atac, ceea ce ar contraveni prevederilor art 296 pr. civ.
Față de cele ce preced criticile recurentei fiind nefondate, în temeiul dispozițiilor art 312 pr. civ recursul va fi respins ca nefondat menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în localitatea, nr.388, județul B împotriva sentinței civile nr. 666 /LM din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dec
6.02.2009
Jud fond,
Dact IC
2ex/16.02.2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
