Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 863/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 863/2008-
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia | - - | - JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța |
- --- | - JUDECĂTOR 3: Trif | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în O- - scara A. 7 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 70/LM/2007 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 3558/-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentrurecurentul contestator, lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială din 21.05.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind de asemenea intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimata a depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 01.04.2008, în care invocă excepțiile de tardivitate și de nulitate a recursului, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar copia xerox a deciziei de pensionare nr. -/25.03.2008 și copia cererii prin care contestatorul a cerut recalcularea pensiei deoarece a lucrat 22 de ani la CFR, după care solicită amânarea judecării cauzei pentru a avea posibilitatea să se pronunțe asupra excepțiilor invocate în întâmpinare.
Instanța respinge ca nefondată cererea de amânare a judecării cauzei, după care, nefiind alte cereri sau excepții de formulat, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra excepțiilor și recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că-i sunt aplicabile contestatorului prevederile Legii nr. 19/2000, aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani. De asemenea, solicită respingerea excepțiilor invocate în întâmpinare, arătând că a fost atacată aceeași decizie de pensionare, dar ulterioară, așadar acțiunea este în termen.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prinsentința civilă nr. 70/LM/2007 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 3558/-, a fost admisă excepția tardivității formulării contestației și în consecință a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 87 din L 19/2000 decizia emisă în condițiile articol. 86 al. 1. poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare. Contestatorul a recunoscut la termenul de judecată din 11.01.2008. că i s-a comunicat decizia contestată, prin scrisoare recomandată, în anul 2002, iar contestația s-a înregistrat la data de 17.08.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și a se dispune restituirea sumelor de bani de carte a fost frustrat începând cu data de 23 mai 2002.
În motivarea cererii de recurs sunt formulate următoarele critici:
la emiterea deciziei de pensionare nr. 1-- din 23 mai 2002 nu au fost respectate prevederile Legea nr. 19/2000;
recurentul are o vechime în grupa I de muncă de 22 ani, 6 luni și 29 zile, iar în urma evaluării, s-a împărțit totalul punctelor de - la 30 ani, în loc de 20 ani, cum este prevăzut în anexa 4 din Legea nr. 19/2000.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat a se constata nulitatea recursului arătând că termenul prevăzut de articolul 87 din Legea nr. 19/2000 nu a fost respectat, totodată cererea de recurs nu este motivată nici în drept nici în fapt, recurentul neformulând nici o critică cu privire la dispozițiile sentinței recurate, ci reiterează solicitarea formulată în fața primei instanțe. Pe fond, intimata susține că solicitarea recurentului de a se utiliza la stabilirea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare de 20 ani nu are fundament legal, prin urmare acțiunea este netemeinică și nelegală.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Sentința tribunalului, de admitere a excepției privind tardivitatea contestației dedusă judecății, este eronată, fiind pronunțată fără a fi luate în considerare dispozițiile înscrise în Ordinul nr. 572 din 24 iulie 2006 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale. Relevante sunt dispozițiile literei B punctul 14 conform cărora persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 01 aprilie 2001 - 17 iunie 2006 beneficiază de recalcularea acestor drepturi prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale conform prevederilor Legii nr. 226/2006, recalcularea drepturilor de pensie făcându-se la cerere.
Or, în speță, recurentul contestator a solicitat tocmai recalcularea drepturilor de pensie, acesta învederând că a realizat o vechime în grupa I de muncă de 22 ani 6 luni și 29 zile, motiv pentru care consideră că pentru perioada realizată în condiții speciale stagiul de cotizare prevăzut de lege este de 20 ani. Date fiind dispozițiile legale enunțate anterior, era necesar ca instanța să examineze pe fond temeinicia afirmațiilor inserate în cadrul contestației dedusă judecății și anume să verifice dacă contestatorul a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006 și, prin urmare, dacă el beneficiază de recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale.
Procedând altfel, instanța de fond a pronunțat o soluție eronată, fundamentată pe o excepție greșit reținută.
Cât privește excepția privind nulitatea recursului, invocată de intimată, susținerile acesteia nu pot fi primite, prin cererea de recurs partea recurentă argumentându-și critica în fapt și în drept, iar potrivit articolului 3041din Codul d e procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în articolul 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Se constată, așadar, că în mod greșit tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, ceea ce reclamă casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor articolului 312 aliniatul 3 Cod de procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre o nouă judecare a pricinii pe fondul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondat recursul civildeclarat derecurentul contestator, cu domiciliul în O- - scara A. 7 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 70/LM/2007 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - --- -
decizie:./20.06.2008
Complet fond: Fl.
în 2 ex.: /11.07.2008
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
