Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 904/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 904/2009-
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna sat nr. 100 județul B, împotriva sentinței civile nr. 118/LM/2009 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.118/LM/2009 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei capacității de exercițiu a CASEI JUDEȚENE DE PENSII B și în consecință a fost respinsă contestația față de aceasta.
A fost admisă în parte contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 54111/18.08.2008 emisă pe seama contestatoarei și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acesteia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.02.2006, sens in care a fost obligată să emită o noua decizie de pensionare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță aconstatat următoarele:
Întrucât Casa Locala de Pensii B este o unitate fără personalitate juridică conform prevederilor Statutului a fost admisă excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia și va respinge acțiunea fața de această intimată.
Prin decizia nr. 54111/18.08.2008 a fost recalculată pensia contestatoarei.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 20 de ani. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază soțul contestatoarei la data de 1 octombrie 2004 este nr.HG267/1990.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, s-a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era nr.HG 267/1990, care prevedea o vechime integrală în muncă de 20 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin. 1 din HG1550/2004 care prevede că "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al soțului contestatoarei ar fi de 20 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte,că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Din adeverința emisă de Compania Naționala a - B -Sucursala B nr. 2561/27.06.2008, rezultă că soțul contestatoarei a desfășurat pe o perioadă mai mare de 15 ani activitate în zona I de radiații, respectiv în perioada 01.07.1964-01.02.1990.
Întrucât prin decizia privind acordarea pensiei de urmaș nr. 54111/26.01.2006, drepturile de pensie de urmaș i-au fost acordate contestatoarei începând cu data de 01.02.2006, instanța a obligat intimata să acorde retroactiv drepturile astfel stabilite doar de la data de 01.02.2006 și nu de la data de 31.08.2005 așa cum a solicitat în mod neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimata a fost înscrisă la pensie de urmaș prin cererea nr. 24682/25.01.2006 în temeiul HG nr. 267/1990.
S-a găsit în eroare instanța de fond referitor la interpretarea art. 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât Legea nr. 19/2000 nu conține nici o dispoziție ce să impună aplicarea prevederilor sale la situații juridice anterioare adoptării ei, excepțiile de retroactivitate nu se prezumă, deci, în cazul intimatei nu pot fi aplicate dispozițiile articolului 20 litera b și articolului 43 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000. Voința implicită a legii noi de a se aplica la situații anterioare nu poate fi dedusă din circumstanțe echivoce ci trebuie expres prevăzută.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței de către recurentă sunt neîntemeiate, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică, bazată pe aprecierea justă a probelor administrate și interpretarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile.
intimatei, i s-a deschis dreptul la pensie prin decizia nr. 22072/13.02.1990 (fila 56 dosar fond) la data de 01.02.1990. După decesul acestuia, în baza HG nr. 267/1990, prin decizia nr. 54111/26.01.2006, s-a admis cererea de înscriere la pensie de urmaș a contestatoarei, stabilindu-i-se în acest sens drepturile cu 01.02.2006 (fila 39 dosar fond). Ulterior, prin deciziile nr. 54111/08.06.2006 și nr. 54111/18.08.2008 i s-au recalculat drepturile astfel stabilite, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, utilizat la determinarea punctajului mediu anual, ignorându-se activitatea desfășurată de antecesorul acesteia în condiții speciale ca miner subteran în zona I de expunere la radiații și prevederile OUG nr. 4/2005, emise de Guvern tocmai în ideea echității, care a consacrat principiul "la condiții egale de pensionare, pensie egală indiferent de anul ieșirii la pensie".
Astfel, articolul 2 din OUG nr. 4/2005 prevede expres faptul că, modul de calcul se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual iar cuantumul fiecărei pensii se stabilește cu respectarea Legii nr. 19/2000, aspect față de care, corect instanța de fond a concluzionat că se aplică dispozițiile articolelor 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, întrucât altfel s-ar încălca principiul enunțat. Chiar articolul 2 din Legea nr. 19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public de pensionare, neaplicarea acestuia ar duce la crearea unui tratament discriminatoriu pentru cei care au avut "neșansa" obținerii dreptului la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, aspect ce ar contraveni nu doar Constituției României, ce proclamă egalitatea de tratament, ci și al prevederilor legale internaționale în materie.
OUG nr. 4/2005 este un act normativ ulterior HG nr. 1550/2004, a fost aprobat prin Legea nr. 78/2006, are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, astfel că, în mod corect s-a concluzionat că prevederile articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 au fost abrogate tacit întrucât nu puteau fi interpretate într-un mod ce să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensie, aspect corect reținut de instanța de fond.
Conform actelor de la dosar, soțul intimatei a lucrat în condiții deosebite de muncă, radioactive grupa I zona I de radiații, conform adeverinței nr. 256/27.06.2008 eliberată de Compania Națională a SA B, situație față de care chiar Legea nr. 3/1977 și ulterior HG nr. 267/1990 articolul 9, HG nr. 407/1990 articolul 4, stabileau drepturi speciale în sensul reducerii vârstei de pensionare, iar articolul 43 din Legea nr. 19/2000 prevede expres că pentru astfel de asigurați și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani grupa I-a și 20 ani grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform articolului 77 din Legea nr. 19/2000.
Prin aplicarea dispozițiilor legale susmenționate, instanța de fond nu a făcut decât să pună în practică prevederile legale în materie situației intimatei, dispoziție mai favorabilă, în caz contrar s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare raportat la persoanele pensionate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat în baza Legii nr. 27/1966 sau a Legii nr. 3/1977, care îndeplineau de altfel aceleași condiții, motive față de care instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale, drepturile fiind acordate de la data deschiderii dreptului său la pensie de urmaș.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratde recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna sat nr. 100 județul B, împotriva sentinței civile nr. 118/LM/2009 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/09.06.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /10.06.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Bocșe Elena
