Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 915/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- - Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 915/R/2009
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O,-, - 1,.C,.48, județul B împotriva sentinței civile nr. 68/LM din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av., în reprezentarea intimatului contestator( prezent), în baza împuternicirii avocațiale nr. 44 din 24 februarie 2009, lipsă recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 68/LM din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.-/27.07.2006, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului.
Din considerentele sentinței se reține că,contestatorul beneficiază de dreptul la pensie prin decizia nr.-/04.03.1997 (fila 6 dosar).
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul nr.-/25.07.2005 (fila 7 dosar).
În conformitate cu prevederile art.2 al.3 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem public al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, aprobate prin nr.HG1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.04.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Potrivit deciziei nr.40 din data de 22.08.2008, pronunțată în recurs în interesul legii, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art.77 al.2, raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Tribunalul a constatat că dreptul la pensie al contestatorului s-a deschis în anul 1997, fapt ce rezultă din decizia nr. -/04.03.1997 (fila 6 dosar), astfel încât contestatorul se încadrează în intervalul prevăzut de decizia nr.40 din data de 22.08.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit acestei decizii, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al persoanelor care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, deoarece aceasta este legea sub care s-a născut dreptul la pensie.
Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, este de 20 de ani pentru persoanele care se încadrează în grupa I de muncă și 25 de ani pentru persoanele care se încadrează în grupa II-a de muncă.
Contestatorul are o vechime în muncă în grupa II de 28 de ani și 13 zile, după cum rezultă din decizia nr. -/04.03.1997 și este îndreptățit ca la calcularea pensiei să-i fie luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, așa cum prevede art.14 din Legea nr.3/1977 și nu de 30 de ani așa cum intimata i-a calculat prin decizia antemenționată.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.2 al.3 din nr.HG1550/2004, a deciziei nr.40 din data de 22.08.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a art.14 din Legea nr.3/1977, instanța a admite contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/27.07.2006, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii B în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în totalitate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că în mod greșit prima instanță a considerat faptul că în cazul contestatorului stagiul de cotizare este cel prevăzut de art 14 din Legea 3/1977, care acordă beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au lucrat în grupa I și II de muncă, instanța făcând o confuzie între stagiul complet de cotizare pe care Legea 3/1977 îl impune a fi realizat și anumite reduceri ale vârstelor de pensionare care operau în baza actului normativ arătat.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 7 și 9 cod procedură civilă.
Intimatul deși legal citat nu a depus întâmpinare, solicitând, cu ocazia concluziilor în recurs, respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
În mod temeinic și legal a dispus prima instanță obligarea intimatei recurente la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, însă se apreciază ca fiind eronate considerentele avute în vedere la pronunțarea acestei soluții, instanța de fond interpretând în mod greșit dispozițiile legale incidente în speță.
Astfel contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei de pensionare nr. -/04.03.1997 având o vechime în muncă de 28 de ani, și 13 zile în grupa II muncă, activitatea desfășurată de acesta fiind cea de operator chimist la SA
Tribunalul, pornind de la o interpretare greșită a dispozițiilor HG nr. 1550/2004, OUG 4/2005, Legii 19/2000 și Legii 226/2006 a ajuns la o concluzie eronată, si anume aceia că stagiul de cotizare ce trebuie luat în considerare în procesul de recalculare al pensiei contestatorului este cel prevăzut de art. 14 din legea 3/1977.
Ori după cum corect subliniază și recurenta prin motivele de recurs prin acest text de lege nu se reglementează stagiul de cotizare ci singurele beneficii pe care le acordă textul sunt acordarea sporului de grupă și reducerea vârstei standard de pensionare.
Cum din actele dosarului se reține faptul că reclamantul a desfășurat o perioadă mai mare de 25 de ani ca operator chimist la SC SA O care este prevăzută în anexa la Legea 226/2006, se apreciază că în această situație devin incidente dispozițiile art. 1 alin. 1 art. 3 și art. 5 din Legea 226/2006, care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani, beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
În acest sens vor fi avute în vedere și prevederile OUG 4/2005 care a fost adoptată tocmai pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie astfel încât să fie respectat principiul - la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, - precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat..
Astfel, chiar dacă contestatorului i s-au aplicat, la data deschiderii dreptului la pensie dispozițiile Legii 3/1977, la recalcularea pensiei cuvenite acestuia, nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv ale Legii 19/2000, modificată și completată, Legii 226/2006 întrucât astfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, mai sus enunțat, principiu consacrat prin OUG 4/2005. De altfel scopul acestor dispoziții legale a fost acela de a realiza egalitatea de tratament pentru toate pensiile din sistemul public indiferent de legislația care a fost în vigoare la data stabilirii inițiale a drepturilor, prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul a pensiilor.
Art. 2 din Legea 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public de pensii pentru că altfel s-ar produce un tratament discriminatoriu pentru cei care au obținut dreptul la pensie anterior Legii 19/2000 ceea ce ar contraveni principiilor constituționale privind egalitatea de tratament.
Având în vedere considerentele mai sus expuse instanța apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1 alin. 1 art. 3 și art. 5 din Legea 226/2006 coroborate cu dispozițiile Legii 19/2000, contestatorul beneficiind cu ocazia recalculării drepturilor sale de pensie de prevederile acestei legi, astfel că stagiul complet de cotizare ce urmează a fi luat în considerare la recalcularea pensiei este cel prevăzut de Legea 226/2006 respectiv de 25 de ani, în condițiile în care activitatea desfășurată de contestator - operator chimist la SC SA O -se încadrează în dispozițiile acestei legi, regăsindu-se printre activitățile reglementate în anexa 1 legii.
În condițiile în care prima instanță a stabilit în mod corect stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere cu ocazia recalculării pensiei, chiar dacă aprecierile instanței de fond privind legea aplicabilă sunt eronate, în motivarea recursului fiind precizate dispozițiile legale aplicabile, în temeiul art. 312. cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, pentru motivele reținute în considerente.
În baza art. 274 cod procedură civilă, obligă partea recurentă să plătească părții intimate contestatoare suma de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O,-, - 1,.C,.48, județul B împotriva sentinței civile nr. 68/LM din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate contestatoare suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red dcz
11.o6.2009
Jud fond,
Dact CC
2ex/ 15.06.2009
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
