Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 969/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (451/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.969
Ședința publică de la 04.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Sorina Gabriela Prepeliță
JUDECĂTOR: - - - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurenta - pârâtă -, împotriva deciziei civile nr. 1539/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât - - și cu intimata - reclamantă -.
Obiectul pricinii - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat, în calitate de reprezentant al recurentei - pârâte -, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/23.01.2009, emisă de Baroul București (pe care o depune), avocat colaborator, în calitate de reprezentant al intimatei - reclamante -, în baza delegației de substituire nr.2, emisă de " & Nere" (pe care o depune), lipsind intimatul - pârât - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința părților că, în mod eronat, s-a dispus, la termenul anterior, ca recurenta - pârâtă să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, întrucât această dovadă există depusă la fila 10.
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Recurenta - pârâtă -, prin avocat, solicită admiterea recursului.
Susține că hotărârea pronunțată de Tribunalul Bucureștia criticat-o prin prisma incidentului procedural intervenit, respectiv necitarea recurentei în faza de apel, astfel, aceasta nu a avut cunoștință de termenul ce a fost stabilit și la prima înfățișare, nu s-a prezentat deci, fiind lipsită de dreptul la apărare.
Intimatei - reclamante -, prin avocat, solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat, întrucât în dosarul cauzei există dovada citării pârâtei "prin afișare", în termenul legal prevăzut de lege, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, procedura de citare fiind îndeplinită potrivit dispozițiilor art.92 alin.4 din Codul d e procedură civilă, nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1539 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul București - Secția a Va Civilă anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanții pârâți și, împotriva sentinței civile nr. 2946 din 30 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Pentru a pronunța această decizi tribunalul a reținut că, prin cererea formulată la data de 08 aprilie 2008 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând evacuarea pârâților din imobilul proprietatea sa, situat în B,-, - 28,. F,. 2,. 83, sectorul 6, pe care pârâții îl ocupă fără drept.
Prin sentința civilii nr. 2946 din 30 aprilie 2008, Judecătoria Sectorului 6 Baa dmis cererea formulată de reclamanta și a dispus evacuarea pârâților din imobil, obligându-i și la plata sumei de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel motivat pârâții și, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de apel fiind pe larg expuse în cererea de apel.
La termenul de judecată din 17 noiembrie 2008, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând excepția invocată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legal aplicabile, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de apel (fila 1 dosar apel), s-a dispus ca apelanții - pârâți să timbreze cererea cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, conform dispozițiilor art. 11 alin. 1 raportat la alt. 3 lit. b din Legea nr. 146/1997.
Tribunalul a constatat că deși apelanții - pârâți au fost citați cu mențiunea timbrării cererii de apel, aceștia nu au înțeles să se conformeze acestei dispoziții.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora acestea se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată acordat în acest scop, dar și a art. 9 din OG nr. 32/1995, tribunalul a anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs.
În esență a motivat că, potrivit art. 304 cpt. 5 Cod de procedură civilă, nu a luat la cunoștință de sentința civilă nr. 2946/2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, a declarat apel, dar nu i-a fost comunicată citația ți nu a avut posibilitatea de-a se prezenta la primul termen pentru a timbra (fila 2 dosar curte).
Recursul este nefondat.
Articolul 305 pct. 5 Cod de procedură civilă vizează toate neregularitățile procedurale care atrage sancțiunea nulității (materia comună fiind cea prevăzută de art. 105 lin. 2 Cod de procedură civilă).
Or, din actele dosarului rezultă că recurenta, locuiește în B,-, - 28,. F,. 2,. 3, sector 6, unde a fost citată (fila 2 dosar judecătorie) i-a fost comunicată sentința civilă nr. 2956 din 30 aprilie 2008 (fila 30 dosar judecătorie) a declarat apel, indicând aceiași adresă (fila 2 dosar tribunal) a fost citată la acea adresă (fila 7 dosar tribunal) cu mențiunea timbrării (5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar) a mai fost citată tot cu aceiași mențiunea pentru termenul din 17 noiembrie 2008 (fila 12 dosar tribunal) procedura fiind îndeplinită prin afișare, dar recurenta nu s-a prezentat.
Ca atare motivele de recurs nu pot fi primite și, fiind neîntemeiate, potrivit art. 312 alin. 2 Cod de procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și art. 316 Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta - pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 1539 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a Va Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă și cu intimatul - pârât, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
.
2ex./01.07.2009
-5.-;
Jud.6.-Cazuc
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Sorina Gabriela Prepeliță
