Expropriere. Speță. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 146/A/2009 | |
Ședința publică din 6 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr. 32/D din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a treia strigare.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului-apelant Primarul Municipiului T, consilier juridic, care arată că îi reprezintă și pe pârâții-intimați Primăria Municipiului T prin primar, Consiliul Local al Municipiului T, Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și a fost comunicat reclamantului-intimat.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtului-apalent depune la dosar delegația de reprezentare.
Curtea constată că intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJa fost citat din eroare, întrucât cauza este întemeiată pe prevederile art. 36 din Legea nr. 133/1994 care nu prevăd obligativitatea participării procurorului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul pârâtului-apelant susține apelul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia și pe cale de consecință respingerea acțiunii introductive de instanță, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 32/D din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului S- dispus restituirea în natură a porțiunii libere din imobilul situat în T-, jud C înscris în CF 9313 T în suprafață de 381 mp identificat potrivit raportului de expertiză care face parte din hotărâre. A fost obligat pârâtul la plata sumei de 2.870 lei, în favoarea reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Au fost respinse restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, imobilul înscris în CF nr.8148 T cu nr top 904 grădină de 106 stjp pe care era edificată o casă familială a aparținut lui și soția ca bun comun, iar prin Decretul 251/1986 imobilul a trecut în proprietatea Statului român. Prin încheierea nr. 767/1989 s-a radiat construcția ca urmare a demolării iar imobilul cu nr top 904 s-a transcris în CF 9313 T în favoarea Statului român.
Reclamanta este moștenitoarea proprietarilor tabulari și din expertiza topografică efectuată tribunalul reținut că suprafața de 381 mp este liber și neafectat de lucrările de investiții pentru care a fost expropriat, fiind ocupat de garajele edificate de locatarii blocului de locuințe.
Având în vedere dispozițiile art.35 din Legea 33/1994 și reținând că bunul imobil nu a fost utilizat în scopul exproprierii și că nu s-a făcut o nouă declarație de utilitate publică a fost admisă acțiunea reclamantei și s-a restituit în natură suprafața de 381 mp, identificat potrivit raportului de expertiză, ce face parte din prezenta hotărâre.
În ce privește întabularea dreptului de proprietate, această operațiune nu a putut fi realizată pentru că reclamanta nu a investit instanța cu operațiunile necesare în vederea reînființării imobilului pentru a se putea da curs cererii de întabulare.
Împotriva acestei sentințe formulat apel în termenul legal Primarul mun. T, solicitând respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului, s-a arătat că reclamanta sau antecesorii acesteia nu au formulat notificare în condițiile și în termenele prevăzute de Legea nr.10/2001, prin care să solicite restituirea în natură sau echivalent imobilului expropriat de Statul Român.
Apelantul a arătat că, în aceste condiții, reclamanta nu se poate prevala de disp. Legii nr. 33/1994, deoarece prin Decizia civilă nr. 53/4 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, s-a stipulat că dispozițiile Legii nr. 33/1994 nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobilele expropriate în perioada 6.03.1945- 22.12.1989 introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001. Se mai invocă faptul că dispozițiile recursului în interesul legii sunt obligatorii pentru instanță și în mod normal, instanța fondului trebuia să respingă acțiunea reclamantei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, curtea constată că apelul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Imobilul solicitat de reclamantă a fost înscris în CF 8158 T, nr. top 904, grădină și casă familială, în favoarea lui și (B3,B4) și prin Decretul nr. 251/16.11.1986 imobilul fost expropriat, construcția a fost demolată, terenul fiind intabulat în favoarea Statului Român (B6).
Reclamanta în calitate de moștenitoare proprietarilor tabulari investit instanța cu acțiunea prin care solicită restituirea porțiunii libere din imobil deoarece, lucrările pentru atingerea scopului pentru care a fost expropriat imobilul nu au fost finalizate și nu s- făcut o nouă declarație de utilitate publică, în data de 4.12.2007. Reclamanta invocat ca temei a prezentei acțiuni Legea nr.33/1994. Acest act normativ constituie cadrul general pentru exproprierile pentru cauză de utilitate publică, fiind legea comună în materie.
Prin Legea nr.10/2001, legiuitorul a stipulat că imobilele preluate abuziv de stat în perioada 6.03.1945- 22.12.1989 se restituie în baza acestei legi, care are caracter reparator față de abuzurile regimului comunist. În art. 11 din Legea nr.10/2001 se prevede că imobilele expropriate căror suprafață nu a fost folosită pentru scopul pentru care a fost expropriat, se vor restitui în natură dacă sunt libere.
Este de remarcat că, reclamanta nu depus o notificare în baza Legii nr.10/2001. În aceste circumstanțe, apelul primarului este fondat, deoarece Legea nr.10/2001 este o lege specială, reparatorie în cazul imobilelor abuziv preluate de stat, inclusiv prin expropriere, iar Legea nr. 33/1994 este o lege cadru, cu caracter general, și în consecință, disp. art. 35 și urm. din această lege nu sunt incidente după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001.
Având în vedere practica neunitară instanțelor, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia LIII/4 iunie 2007 stabilit că, disp. art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobilele expropriate în perioada 6.03.1945 - 22.12.1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001.
În cazul de față, acțiunea reclamantei întemeiată pe Legea nr. 33/1994 este formulată în data de 4.12.2007, deci cu mult după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001, și în consecință, aceasta este nefondată.
Potrivit disp. art. 329 Cod proc.civ. deciziile pronunțate în recurs în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, curtea constatând că în mod nelegal instanța de fond a admis această acțiune promovată după admiterea recursului în interesul legii. Deoarece reclamanta nu și- valorificat eventualele drepturi în cadrul 10/2001, curtea va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Având în vedere considerentele mai sus reținute, în temeiul art. 296 Cod proc.civ. curtea va admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr. 32 din 15 ianuarie 2009 Tribunalului CLuj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va schimba în sensul că va respinge în întregime acțiunea intentată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului T având ca obiect restituirea în natură a porțiunii libere imobilului situat în T,-, județul C, înscris în CF nr. 9313 T, în suprafață de 106 stp. și intabularea în cartea funciară.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr. 32 din 15 ianuarie 2009 Tribunalului CLuj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în sensul că respinge în întregime acțiunea intentată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului T având ca obiect restituirea în natură a porțiunii libere imobilului situat în T,-, județul C, înscris în CF nr. 9313 T, în suprafață de 106 stp. și întabularea în cartea funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. dact. GC
8 ex/18.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
