Expropriere. Speță. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - expropriere -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 159
Ședința publică din 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I cu sediul în mun. I, str. -. - nr. 19, județul I împotriva deciziei nr. 488 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind pârâtul recurent Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I și pârâta intimată Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 și nr.HG 659/2005 - Instituția Prefectului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul intimat arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța constatând probatoriul epuizat și recursul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Ministerul Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală, întrucât, în mod corect instanța a avut în vedere evaluarea făcută de ultimul raport de expertiză, ținându-se cont de prețul actual de circulație al terenului. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând 50 lei transport la instanță.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 27.03.2007, înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 și nr.HG 659/2005 - Instituția Prefectului S ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună modificarea Hotărârilor nr. 12 - 1/19.01.2007 și nr. 12-2/19.01.2007 în sensul majorării despăgubirilor la suma de 10 euro/mp în lei la cursul din ziua plății.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin hotărârea nr. 12-1 expropriatorul a stabilit suma de 567,11 lei cu titlu de despăgubire pentru suprafața de 2179 mp iar prin hotărârea nr. 12-2 suma de 4671,57 lei cu același titlu pentru suprafața de 1794 mp teren, al căror cuantum consideră că este vădit disproporționat în raport de valoarea actuală de circulație a terenurilor, oferta de despăgubire a statului în calitate de expropriator fiind pur aleatorie, suma nefiind stabilită printr-un raport de evaluare.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1, art. 21 și următoarele din Legea nr. 33/1994, art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, art. 41 din Constituția României și art. 481 cod civil și Legea nr. 198/2004.
Pârâta Direcția Regională de Drumuiri și Poduri Iad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, menținerea hotărârilor mai sus menționate ca fiind legale și temeinice, motivat de faptul că oferta de despăgubire a statului în calitate de expropriator a fost stabilită cu respectarea prevederilor legale, ceea ce îi conferă justețe, legalitate și temeinicie.
Pârâta Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Instituția Prefectului Județului Sad epus de asemenea întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu are calitate procesuală pasivă în cauzele ce au ca obiect soluționarea de cereri formulate în baza Legii nr. 33/2004, Legii nr. 198/2004 și a nr. 659/2005, că potrivit prevederilor art. 22 din Legea nr. 33/1994 acțiunile ce au ca obiect sesizări cu privire la expropriere se judecă în contradictoriu cu proprietarii sau după caz cu posesorii, a altor titulari de drepturi reale sau a oricăror persoane cunoscute care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate, că, cuantumul despăgubirilor ce se acordă se stabilește de comisia numită de expropriator care verifică dreptul de proprietate ori alt drept real în temeiul căpruia a fost pronunțată cererea și se pronunță asupra cuantumului despăgubirii de comun acord cu proprietarul sau titularii altor drepturi reale.
La termenul din 3 mai 2007 instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei pentru aplicare a Legii nr. 198/2004 și nr.HG 659/2005 din cadrul Instituției Prefectului S, pe motiv că nu are calitatea de expropriator prevăzută de art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994 și art. 2 din Legea nr. 198/2004 iar potrivit art. 10 din Legea nr. 198/2004 cererile adresate instanței pentru stabilirea dreptului la despăgubire se judecă în contradictoriu cu Statul Român.
Prin sentința civilă nr. 488 din 12.03.2009 Tribunalul Suceavaa admis în parte acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I, a respins acțiunea față de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Instituția Prefectului Județului S ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală, a modificat Hotărârea nr. 12 - 1/19.06.2006 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 în sensul majorării despăgubirilor stabilite pentru parcela nr. 527/517 în suprafață de 176 mp și parcela 527/519 în suprafață de 2003 mp de la suma de 5674,11 lei la suma de 84523 lei și a modificat Hotărârea nr. 12 - 2/14.01.2007 emisă de aceeași comisie în sensul că majorează despăgubirile stabilite pentru parcelele nr. 526/640 în suprafață de 1177 mp și nr. 526/641 în suprafață de 671 mp de la suma de 4671,57 lei la suma de 69589 lei, obligând pârâtul la suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut evaluarea făcută de expertul desemnat de instanță, care, a ținut cont de prețul actual de circulație al terenului situat în intravilanul com. - sat, zonă turistică cu potențial economic și de prejudiciul cauzat proprietarului, evaluare ce se coroborează parțial cu cea a expertului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Regională de Drumuri și Poduri I - prin reprezentant legal care, a criticat soluția ca fiind nelegală, cunoscând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă și a solicitat în principal modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului pârâta arată că despăgubirile acordate de Statul Român reclamantului au fost stabilite prin rapoarte de evaluare a terenurilor, întocmite în anul 2005, în baza art. 3 din Legea nr. 198/2004, însă potrivit art. 26 al. 3 din 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de nulitate publică, la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel, fără a se avea în vedere, în mod exclusiv, prețurile obținute de alți expropriați.
Precizează recurenta că toate persoanele ale căror terenuri au fost expropriate prezintă același contract de vânzare-cumpărare, iar raportarea instanței doar la expertiza realizată de expertul nu este justificată, întrucât pe de o parte, prețurile avute în vedere de expert sunt rezultatul exproprierilor, iar pe de altă parte, satul nu este o localitate turistică în sensul OG 58/1998, situație de natură a configura prețul stabilit, astfel că, în speță, raportul întocmit de expert este cel care prezintă prețul real cu care se tranzacționează terenurile în zonă.
Examinând recursul prin prisma actelor dosarului și a motivului invocat ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea constată că nu este întemeiat.
Astfel, potrivit art. 26 al. 2 din 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de nulitate publică "la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ - teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului, sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia".
În mod corect instanța de fond a dat eficiență raportului de expertiză întocmit de expertul (expert desemnat de instanță), care, la stabilirea despăgubirilor ce se cuvin reclamantului a ținut cont de prețul actual de circulație al terenului, care, este situat în intravilanul comunei sat, într-o zonă turistică unde valoarea terenurilor este mai mare, precum și de prețurile cu care se vând terenuri similare în zonă, prețuri care au fost precizate atât de reprezentanții autorităților locale - primarul și viceprimarul - cât și de persoanele fizice care au vândut terenuri, respectiv, sau care au primit despăgubiri pentru terenurile expropriate, respectiv și ( 146 dosar fond).
De altfel și din comparabilele anexate raportului de expertiză efectuat de experta - reiese faptul că terenurile situate în diferite zone ale com., județul S se vând cu prețuri cuprinse între 5 euro și 10 euro/mp, astfel că despăgubirea propusă pentru terenul reclamantului de 3,38 euro/p și respectiv 4,82 euro/mp este inferioară prețului pieței, și mai mult decât atât, experta nu a justificat diferența valorică între cele 2 parcele în condițiile în care acestea se află în apropiere și au front la calea publică și nu a avut în vedere daunele produse proprietarului - reclamant care deține o suprafață mai mică de teren.
Susținerea recurentei potrivit căreia satul nu este o localitate turistică întrucât nu a fost inclusă în circuitul turistic de către Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și turismului nu poate fi reținută, întrucât dispozițiile prevăzute de art. 9 și 10 din OG58/1998 se circumscriu noțiunii de "stațiune turistică", împrejurare ce excede prezentei cauze.
În considerarea celor reținute, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 481 Cod civil și art. 1 al. 1 din Primul Protocol adițional la CEDO, coroborat cu prevederile art. 26 și 27 din 33/1994, iar soluția atacată este legală, Curtea, în baza art. 312 al. 1 Cod pr. civilă va respinge recursul ca nefondat.
Făcând aplicarea art. 274 al. 1 Cod pr. civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I cu sediul în mun. I, str. -. - nr. 19, județul I împotriva deciziei nr. 488 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Obligă pârâtul recurent Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I să plătească reclamantului intimat suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./22.06.2009
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Timofte Cristina
