Expropriere. Speță. Decizia 166/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(318/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 166
Ședința publică de la 16.03.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Anghel
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentant de procuror.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă A, împotriva sentinței civile nr. 1541 din 28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE.
are ca obiect - expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilierul juridic pentru de apelanta reclamantă A, conform delegației pe care o depune la dosar, lipsind intimatul pârât STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 12 martie 2009, a unei întâmpinări formulată de intimatul pârât, cu copie pentru comunicare.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită comunicarea întâmpinării depuse la dosar și acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de apărările formulate.
Curtea comunică reprezentantului apelantei reclamante copia întâmpinării depuse la dosar.
Din oficiu, invocă excepția nulității hotărârii instanței de fond, dat fiind faptul că în dispozitivul sentinței civile nr. 1541 nu sunt trecute părțile și domiciliile acestora, în condițiile art. 261 din Codul d e procedură civilă, sens în care, acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul apelantei reclamate, având cuvântul, arată că înțelege să lase la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții. În opinia sa, această desființare a hotărârii instanței de fond, îl dezavantajează, deși, prin motivele de apel, solicita admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanței și trimiterea spre rejudecare, însă pentru cu totul alte motive.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admiterea excepției și, pe cale de consecință, admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1541/28.10.2008, Tribunalul Călărașia respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul STATUL ROMÂN reprezentat prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de același pârât și pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului STATUL ROMÂN reprezentat prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin întâmpinare pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, precum și excepția inadmisibilității acțiunii, nerespectându-se de către reclamantă procedura prealabilă prevăzută de art.6 alin.1 din OG nr.43/1997 și art.3 din Legea nr.198/2004.
Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece reclamanta a chemat în judecată STATUL ROMÂN reprezentat prin pârâtă care a invocat această excepție și nu pe aceasta pentru și în numele său. Ori, în materie de exproprieri STATUL ROMÂN are calitate procesuală pasivă dar este reprezentat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE.
Cât privește excepția inadmisibilității acțiunii, aceasta a fost admisă deoarece Legea nr.198/2004, cât și Legea nr.33/1994 prevăd o procedură specială conform art.109 (2) Cod procedură civilă, ce trebuia îndeplinită înainte de a se adresa instanței judecătorești cu privire la identificarea terenurilor și proprietarilor expropriați, emiterea unei Hotărâri de Guvern în acest sens, negocierea despăgubirilor împreună cu comisiile constituite și abilitate în acest sens de lege, emiterea unui act administrativ final. Cum reclamanta nu a urmat această procedură, cauza având o natură juridică civilă și nu de contencios administrativ, s-a apreciat că acțiunea sa este inadmisibilă, procedura fiind obligatorie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta - -, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, respectiv în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă pentru un motiv neimputabil reclamantei, că nu s-ar fi parcurs o procedură specială, deoarece neefectuarea negocierilor nu se datorează culpei apelantei.
Prin întâmpinarea depusă la 12.03.2009 intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE a solicitat respingerea apelului ca nefondat, deoarece în materie de expropriere procedura este strict prevăzută de Legea nr.198/2004. Intimata a apreciat că în cauza dedusă judecății nu s-a efectuat procedura legală și obligarea sa la plata despăgubirilor în afara acestor proceduri este inadmisibilă.
În ședința publică de astăzi, Curtea, în condițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, a pus în discuție nulitatea sentinței apelate.
Astfel, dispozițiile art.137 Cod procedură civilă arată că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Curtea a constatat că dispozitivul sentinței apelate nu cuprinde numele și domiciliile părților.
Conform alin.1 al art.261 Cod procedură civilă, hotărârea va cuprinde numele, domiciliul sau reședința părților, calitatea în care s-au judecat, nerespectarea acestei dispoziții imperative a legii atrăgând nulitatea sentinței apelate.
Constatând că a fost încălcată o normă imperativă care atrage nulitatea absolută a hotărârii, Curtea a admis apelul, a desființat sentința civilă apelată în condițiile art.297 alin.1 Cod procedură civilă și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - reclamantă - -, cu sediul în, DN 3 A - B-F, km 2. județul I, împotriva sentinței civile nr.1541/28.10.2008, pronunțată Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu STATUL ROMÂN reprezentat prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, cu sediul în B,-, sector 1.
Desființează sentința civilă apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
.
5 ex./01.04.2009
Trib.C - Gh.
Președinte:Doina AnghelJudecători:Doina Anghel, Cristina Nica
