Expropriere. Speță. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 183/A/2009
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâtul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 629/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant, lipsă fiind mandatarul apelantei pârâte - avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este scutit de la plata taxelor judiciare, că s-a depus întâmpinare din partea intimatului reclamant și concluzii scrise din partea apelantei pârâte formulate prin avocat (fax).
Se înmânează un exemplar din întâmpinare reprezentantului Parchetului.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul reclamant solicită respingerea apelului formulat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond și a încheierii de rectificare a dispozitivului sentinței din 10.07.2009, ca legale și temeinice. Cu cheltuieli de judecată reprezentând transport, două drumuri dus-întors Sibiu - A, la un consum de 8 litri/100 km. Depune notă de cheltuieli și două bonuri carburant auto.
Arată că pârâta nu are obiecțiuni față de cuantumul despăgubirilor stabilite de instanța de fond, ci doar pune în discuție cursul leu-euro la data consemnării sumei datorată pentru terenul expropriat. Față de faptul că acțiunea este întemeiată pe Legea 33/1994 și raportat la data înregistrării acțiunii, hotărârea de fond este legală și temeinică. Învederează și considerentele formulate prin întâmpinare.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a apelului declarat de pârâta, menținerea hotărârii pronunțate de fond ca legală.
Instanța de fond corect a acordat despăgubirile în cuantumul stabilit prin expertiză, lucrare întocmită corect raportat la legislația în vigoare la acea dată - art. 9 din Legea 198/2004 și art. 26 din Legea 33/1994, care prevăd în mod expres că la calcularea cuantumului despăgubirilor se are în vedere data întocmirii raportului de expertiză.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 629/9.07.2009 Tribunalul Sibiua admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România și a stabilit cuantumul despăgubirii pentru suprafața expropriată de 1268 mp la suma de 147.445 lei, a suprafeței de 533 mp la suma de 61.978 lei și a suprafeței de 754 mp la suma de 87.676 lei, valoare estimată la data evaluării, conform raportului de expertiză al experților, și, ce face parte din sentință. Pârâta a mai fost obligată să plătească reclamantului suma de 1255,80 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul este proprietarul mai multor suprafețe de teren situate în extravilanul mun. Sibiu, unele intrând sub incidența HG nr. 1682/2006 pentru realizarea variantei de ocolire a Mun. Sibiu.
Reclamantul nu a fost de acord cu cuantumul despăgubirilor propuse pentru nici una dintre cele trei parcele considerând că prețul este mult prea mic față de prețul terenurilor în zonă.
Prin raportul de expertiză valoarea terenurilor a fost stabilită în două variate.
Instanța a ales cea de-a doua metodă, a comparației directe, ca fiind cea care reflectă realitatea, întrucât se raportează la prețurile de piață și nu la un calcul statistic și are în vedere prețurile cu care se vând în mod obișnuit imobilele în zonă. Totodată instanța a avut în vedere prevederile art. 27 din Legea nr. 33/1994.
Ulterior, la cererea reclamantului, instanța îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 629/2009 a Tribunalului Sibiu în sensul că în loc de suprafața de 754 mp la suma de 87.676 lei se va scrie suprafața de 502,67 mp în valoare de 58.451 lei cum este corect.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România solicitând schimbarea în tot a sentinței atacate, și rejudecând cauza admiterea acțiunii și stabilirea valorii despăgubirilor având în vedere cursul leu-euro valabil pentru data consemnării despăgubirilor, nu cel valabil pentru data întocmirii raportului de evaluare.
În motivarea apelului pârâta susține că potrivit art. 9 alin.3 din Legea nr. 184/2008 la calcularea cuantumului despăgubirii, experții și instanța de judecată se vor raporta la momentul transferului de proprietate. În speță, instanța nu respectă aceste dispoziții legale, în sensul că instanța preia concluziile din raportul de evaluare și stabilește cuantumul despăgubirilor având în vedere cursul leu-euro valabil pentru data întocmirii raportului de evaluare.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului având în vedere că potrivit art. 26 din Legea nr. 33/1994 la stabilirea cuantumului despăgubirii se are în vedere prețul de la data întocmirii raportului de expertiză, în condițiile în care plata s-ar fi făcut integral la data evaluării.
Se mai arată că apelanta cu rea credință nu menționează tot conținutul art. 9 din Legea nr. 184/2008, iar pe de altă parte trebuie avut în vedere și neretroactivitatea legii civile.
Apelanta a depus concluzii scrise prin care reia cele menționate în cererea de apel.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse reține următoarele:
Apelul este nefondat.
În cursul anului 2007 reclamantul a depus cerere prin care, în aplicarea HG nr. 1682/2006, a solicitat plata de despăgubiri pentru terenurile ce i-au fost expropriate.
Apelanta pârâtă apreciază că aceste despăgubiri trebuie calculate potrivit art. 9 din alin. 3 din Legea nr. 184/2008, prevederi care ar fi fost încălcate de către instanța fondului.
Potrivit textului de lege invocat de către apelantă "acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 în ceea ce privește stabilirea despăgubirii. La calcularea cuantumului despăgubirii, experții și instanța de judecată se vor raporta la momentul transferului dreptului de proprietate, în condițiile art. 15 din lege".
Art. 15 prevede cătransferulimobilelor din proprietatea privată în proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ teritoriale și în administrarea expropriatorului operează de drept la data plății despăgubirilor pentru expropriere sau, după caz,la data consemnării acestora, în condițiile legii.
Însă acest articol a fost modificat prin OUG nr. 228/2008 publicată în Of. 3/5.01.2009, care, la art. IV, stabilește că art. 9 alin 3 din Legea 198/2004 se modifică în sensul că "acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit art. 21-27 din Legea 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii".
Prin urmare, a dispărut acea prevedere referitoare la momentul transferului de proprietate, criteriile avute în vedere fiind cele cuprinse în Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Or, această lege prevede la art. 26 alin 2 că se are în vedere data întocmirii raportului de expertiză.
Prin urmare, la data întocmirii raportului de expertiză - mai 2009 - art. 9 alin 3 din Legea nr. 198/2004 avea forma modificată prin nr. OUG 228/2008, astfel că în mod corect experții au stabilit valoarea imobilelor expropriate raportându-se la momentul efectuării raportului de expertiză, valoare luată în considerare, în mod just, și de către instanța de judecată.
Pentru cele arătate mai sus, Curtea va respinge apelul pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile 629/2009 a Tribunalului Sibiu, ca nefondat.
Intimatul reclamant a solicitat cheltuieli de judecată în sumă de 130,17 lei. Față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, apelanta fiind căzută în pretenții, este obligată să plătească intimatului cheltuieli de judecată. În ceea ce privește cuantumul acestora, instanța consideră că intimatul este îndreptățit numai la suma de 100 lei reprezentând contravaloarea carburantului auto, suma fiind calculată în raport de distanța între instanță și domiciliul reclamantului și consumul mediu de carburant la 100 km.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România A împotriva sentinței civile nr. 629/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Obligă apelanta pârâtă să plătească intimatului reclamant suma de 100 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red./15.12.2009
4ex
Judecător fond:
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Carla Maria Cojocaru
