Expropriere. Speță. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 185/A/2009
Ședința publică din 4 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 432 din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUN. C-N, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că, prin registratura instanței, la data de 21 mai 2009, reclamanții apelanți, prin reprezentantul lor, avocat, au depus la dosar o cerere prin care solicită redeschiderea dezbaterilor și reînceperea judecății. Totodată constată că, prin aceeași cerere, reclamanții apelanți solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2.pr.civ.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 432/05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, reținându-se în considerentele sentinței faptul că, prin cererea pe care au formulat-o reclamanții au solicitat să se constate nelegala expropriere a imobilului înscris în CF nr. 3801 C-N nr. top 4629, actualmente teren viran de aproximativ 1630 mp. însă această constatare a nelegalei exproprieri poate fi analizată doar prin prisma deciziei în interesul legii nr. LIII din 4 iunie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie prin care s-a stabilit că "prin dispozițiile sale, Legea nr. 10/2001 a suprimat practic posibilitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacității actelor de preluare a imobilelor naționalizate și, fără să diminueze accesul la justiție, a adus perfecționări sistemului reparator, subordonându-l totodată controlului judecătoresc prin norme de procedură cu caracter special". În consecință, având în vedere incidența prevederilor art. 11 din Legea nr. 10/2001, dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu mai pot fi invocate ca temei al restituirii unor imobile ce intră sub incidența art. 11 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, reclamanții și, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, arătând în motivarea apelului că reclamanții, în calitatea lor de moștenitori ai proprietarilor expropriați, și, au solicitat constatarea nelegalității actului de expropriere prin care antecesorii lor au fost privați, prin fraudă la lege, de proprietatea lor, invocând ca temei al acestei constatări clandestinitatea decretului de expropriere, care niciodată nu a fost publicat și care astfel nu a devenit niciodată lege.
Reclamanții nu au solicitat retrocedarea imobilului și nu au invocat prevederile Legii nr. 10/2001, astfel încât în mod greșit acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă pe motiv că, după apariția Legii nr. 10/2001, nu ar exista altă cale de revendicare a imobilului expropriat abuziv, decât calea Legii nr. 10/2001.
Reclamanții nu au invocat în susținerea acțiunii lor nici prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994, întrucât nu doreau retrocedarea imobilului, ci doar clandestinitatea actului de expropriere pentru fraudă la lege.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Consiliul Local al municipiului C-N, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, pentru imobilele ce intră sub incidența acestei legi, nu mai pot fi formulate acțiuni întemeiate pe art. 35 din Legea nr. 33/1994, așa cum s-a stabilit și prin Decizia în interesul legii nr. LIII din 4 iunie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție ( 10-12).
Apelul este fondat.
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 10.06.2008, reclamanții apelanți au solicitat constatarea nelegalei exproprieri, respectiv constatarea nelegalității actului de expropriere, a imobilului situat în C-N, str. B-dul 21 decembrie 1989, fostă-, înscris în CF nr. 3801 C-N, nr. ser., nr. top 4629, teren de aproximativ de 1630 mp. precum și radierea dreptului de proprietate al Statului Român din CF, invocând în motivarea cererii faptul că acest decret de expropriere a fost clandestin, că nu s-au plătit despăgubiri pentru expropriere, iar ca urmare a constatării nelegalității decretului de expropriere nr. 422/18.11.1977, să se radieze dreptului de proprietate al Statului Român întrucât titlul în baza căruia acesta s-a înscris în CF nu mai există.
Singurul temei juridic invocat de reclamanți în cuprinsul cererii introductive de instanță este art. 34 din Legea nr. 7/1996, nicăieri pe parcursul soluționării cauzei în fața Tribunalului Cluj neexistând vreo invocare de către reclamanți a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33/1994, ori a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, după cum, reclamanții nu au solicitat nici un moment retrocedarea acestui imobil.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 129 alin. final proc. civ. instanța de fond era obligată să se pronunțe asupra cererii reclamanților strict în limita a ceea ce s-a solicitat și invocat prin petitul cererii introductive de instanță.
Din modul de formulare a cererii de chemare în judecată și din motivele invocate în susținerea acestei cereri de către reclamanți rezultă faptul că nu este vorba despre o acțiune întemeiată pe art. 35 din Legea nr. 33/1994, prin care să se solicite restituirea imobilului expropriat pe motiv că lucrările în vederea cărora s-a realizat exproprierea nu au fost începute sau nu au fost terminate și că nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică în termen de 1 an de la data exproprierii, ci este vorba despre o acțiune în constatarea nelegalității, nevalabilității titlului în baza căruia Statul Român s-a întabulat în CF asupra imobilului litigios, respectiv, despre o rectificare de carte funciară, invocarea de către reclamanți a constatării nelegalității actului de expropriere în baza căruia Statul Român s-a întabulat în cartea funciară fiind făcută doar pentru a servi ca temei al admisibilității cererii de rectificare de CF, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român din CF.
Se constată, așadar, de către C că, pe de o parte, prima instanță s-a pronunțat asupra a altceva decât s-a solicitat de către reclamanți prin cererea de chemare în judecată, iar pe de altă parte, că prin soluția de respingere a acțiunii raportat la Decizia în interesul legii nr. LIII/04.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prima instanță a respins practic ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 297 alin. 1. proc. civ. prima instanță soluționând cauza practic pe excepția inadmisibilității cererii, fără a intra în cercetarea fondului cauzei.
Pe cale de consecință, Curtea va admite apelul reclamanților, va desființa în întregime sentința apelată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj, urmând ca instanța de rejudecare să verifice, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, dacă în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. f proc. civ. ori, dimpotrivă, prevederile art. 1 pct. 1. proc. civ. raportat la art. 2 pct. 1 lit. b proc. civ.
Apelanții nu au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 432 din 05.09.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - - -
Red./dact.MM
6 ex./05.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici
