Expropriere. Speță. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 197/A/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.427 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect expropriere, în contradictoriu cu reclamanta intimată - Sucursala de transport Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și scutit de taxă, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru ca apelantul să se pronunțe asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Se constată că la dosar s-au trimis prin fax precizări din partea apelantului, având atașate 4 facturi cu chitanțele aferente onorariilor avocațiale.
Instanța, față de dispozițiile art.84 cod procedură civilă, pune în discuție calificarea cererii de renunțare la judecată trimisă de intimata reclamantă pentru termenul de judecată din 2 octombrie 2009, ca fiind o cerere de aderare la apelul pârâtului, pe care o constată că este formulată în condițiile art.293 cod procedură civilă și depusă la prima zi de înfățișare.
Reprezentantul parchetului este de părere că această cerere trebuie calificată ca fiind una de aderare la apelul pârâtului, apreciind-o ca fiind admisibilă.
Pe fond, solicită instanței să ia act de cererea de renunțare la acțiune formulată de reclamantă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului și cererii de aderare la apel d e față constată:
Prin sentința civilă nr.427/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta -- Sucursala de Transport Sibiu în contradictoriu cu pârâtul și în consecință:
S-a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică a suprafeței de 54 mp din terenul proprietatea pârâtului și s-au stabilit despăgubiri de 25 euro/mp echivalent în lei la data plății.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului suma de 1013 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că despăgubirea trebuie stabilită conform art.26 și 27 din Legea nr.33/1994 și s-a apreciat că valoarea despăgubirilor este reală pentru o sumă de 25 euro/mp, avându-se în vedere și faptul că pârâtul a achiziționat în anul 2002. cu 0.9 lei. S-a mai constatat că pârâtul nu a dovedit în nici un fel daunele provocate prin expropriere.
Referitor la exproprierea efectivă a celor 54 mp, s-a constatat că atâta timp cât imobilul pârâtului este afectat de o cauză de utilitate publică, exproprierea este justificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul solicitând schimbarea în parte a acesteia în sensul exproprierii suprafeței de 2.525 mp, la valoarea de 42,5 euro/mp stabilită prin raportul de expertiză sau, în subsidiar, exproprierea suprafeței de 54 mp și obligarea pârâtei la despăgubiri în sumă de 61.775 euro.
În motivarea apelului se arată că deși a reținut în mod corect concluziile raportului de expertiză care au stabilit valoarea de circulație a terenului la 42,5 mp în mod absolut nejustificat prima instanță a apreciat că valoarea despăgubirilor este reală pentru suma de 25 euro/mp, și, totodată, instanța nu a analizat Ordinul Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei Electrice nr.4 din 9 martie 2007 și nici Norma Tehnică privind delimitarea zonelor de protecție și de siguranță aferente capacităților energetice în raport de care este evident că suprafața ce se impune a fi expropriată este de 2525 mp.
Critică soluția primei instanțe și sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată, fără a se observa că suma achitată cu titlu de onorariu de avocat este de 1785 lei iar în primul ciclu procesual a achitat și contravaloarea expertizei.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata - a solicitat respingerea apelului arătând că prima instanță a reținut corect și obiectiv valoarea reală a terenului dar și faptul că nu se justifică exproprierea unei suprafețe suplimentare.
La termenul de judecată din 02.10.2009 intimata reclamantă - Bad epus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată pe care instanța, în temeiul art.84 proc.civ. a calificat-o ca fiind o cerere de aderare la apel formulată conform art.293 proc.civ.
Prin această cerere reclamanta intimată solicită a se lua act de renunțare la judecată iar în privința cererii reconvenționale formulată de apelantul pârât ridică excepția lipsei de obiect.
La solicitarea acestuia, pârâtului apelant i s-a acordat un termen de judecată pentru a-și exprima poziția față de cererea reclamantei.
La termenul de judecată din 4.12.2009, apelantul, față de cererea de renunțare, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în toate ciclurile procesuale, compuse din onorariu avocațial de 7735 RON și onorariul experților, conform art.246 alin.3 proc.civ.
Față de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă și luând în considerare și poziția pârâtului față de această solicitare a reclamantei, Curtea urmează să admită cererea de aderare la apel și, în temeiul art.247 alin.ultim proc.civ. să anuleze în parte sentința primei instanțe numai în ceea ce privește soluționarea acțiunii principale în sensul că va lua act de renunțarea reclamantei la judecarea acesteia.
Raportat la soluția adoptată cu privire la acțiunea principală se constată că cererea reconvențională formulată de pârât rămâne fără obiect la fel ca și criticile cuprinse în apelul declarat de către pârât. În consecință, în baza art.296 proc.civ. apelul declarat de acesta va fi respins ca rămas fără obiect.
În temeiul art.246 alin.3 proc.civ. reclamanta va fi obligată să plătească pârâtului suma de 9387 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în toate instanțele din care 7735 lei onorariu de avocat și 1652 lei contravaloare expertize.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite cererea de aderare la apel formulată de către intimatul - împotriva sentinței civile nr.427/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr.-, pe care o anulează în parte numai în ce privește soluționarea acțiunii principale și în consecință:
Ia act de renunțarea la judecata acțiunii civile formulată de către reclamanta --Sucursala de Transport Sibiu împotriva pârâtului.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la soluționarea cererii reconvenționale.
Respinge ca rămas fără obiect apelul declarat de către pârâtul împotriva aceleiași sentinței.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 9387 lei cheltuieli de judecată în fond și apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.5 ex/4.01.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
