Expropriere. Speță. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 200/A/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat prin
Procuror G
Pe rol se află soluționarea apelului,în rejudecare după casare, formulat de către pârâta - în nume propriu și pentru pârâții, împotriva sentinței civile nr.1117 din 2 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.6024/2004 având ca obiect expropriere, în contradictoriu cu reclamanta intimată - - D - SUC. A - - B PT. MINISTERUL ECONOMIEI ȘI COMERȚULUI B și pârâții intimați, -, -, -. și -..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul a fost repus pe rol la referatul întocmit de Serviciul Arhivă al instanței, pentru verificarea perimării.
Se constată că la dosar s-au depus prin registratură, trimise prin fax, precizări din partea pârâtei intimate - având atașat un set de înscrisuri care cuprinde copii după: sentința civilă nr.4830/2005 pronunțată de Judecătoria Deva, buletinul de identitate, certificatul de naștere și certificatul de căsătorie ale acesteia, Titlul de Proprietate nr.5872/46/5.07.1995, certificatul de deces al intimatei și adeverință privind decesul lui.
Instanța pune în discuție excepția de perimare a apelului.
Reprezentantul parchetului solicită instanței să constate apelul ca fiind perimat, având în vedere că a stat în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față reține:
Prin sentința civilă nr.1117/2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil 6024/2004, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de " D - Filiala " - - B pentru Ministerul Economiei și Comerțului reprezentând Statul Român în calitate de expropriator în conformitate de prevederile nr.HG52/1999, și în consecință:
S-a declarat expropriată pentru cauză de utilitate publică în favoarea expropriatorului Statul Român, în baza HG nr.52/1999, în vederea realizării lucrării - extindere pe orizontală a depozitului de zgură și mal drept M, terenul situat pe raza comunei, în suprafață de 18.264. proprietatea pârâților, și -, - și.
S-a luat act de învoiala părților asupra despăgubirilor de câte 100.000.000 lei/ha și a fost obligată reclamanta să plătească pârâților despăgubiri ce vor fi indexate începând cu 1 august 2003 și până la data plății efective, stabilind termen de plată 20 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, după cum urmează:
1. ( ), act proprietate 21149/59 și 21149/60, nr.cadastral A 889/75, A 889/76, A 889/77, A 889/124, nr.parcele 218, 172, 145, 155, suprafață; 68, 1213, 760, 1968, total 4009. valoare despăgubiri 40.090.000 lei.
2., act proprietate nr.5872/46 nr.cadastral 2889/5,A 889/6/1, /39, A 889/207/1 și A 889/2, nr.parcelă 274, 273, 229, 235, 83, 27,suprafață 3072, 2280, 2142, 1324, 1527, 250 totală 10.325. valoare despăgubiri 103.250.000 lei;
3., și -, act de proprietate nr.21058/45, nr.cadastral A 889/60, /61, A 889/62, nr.parcelă 150, 177 și 223, suprafața de 861. 1649. 131. total 2641.valoare despăgubiri 26.410.000 lei;
4., - și, act proprietate nr.13928/61, nr.cadastral 889/174 parcela nr.108 în suprafață de 1289. valoare despăgubiri 12.890.000 lei.
Valoarea totală a despăgubirilor acordate pârâtelor este de 182.640.000 lei.
A fost respinsă acțiunea reclamantei față de pârâții, și.
Pentru a se pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 265/1999 pronunțată în dosar civil nr.2988/1999 al Tribunalului Hunedoaras -a declarat expropriată suprafața de 410.671. teren în vederea realizării investiției de interes național - amenajarea spațiilor de depozitare a zgurii de centrală, supraînălțarea depozitului între cotele 240 și 265 md și extinderea depozitului mal drept
Ulterior, prin sentința civilă nr.532/2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.6567/2003 s-a declarat expropriată suprafața de 498.551.teren în vederea realizării aceluiași obiectiv, urmând ca prin prezenta acțiune să se declare expropriată diferența de teren de 18.264. proprietatea pârâților enumerați în petitul acțiunii.
Părțile s-au înțeles atât cu privire la expropriere cât și cu privire la valoarea despăgubirilor, acestea fiind stabilite la suma de 100.000.000 lei /ha.
Potrivit dispoz.art.21 și urm. din Legea nr.33/1994, instanța a verificat dacă sunt întrunite toate condițiile cerute de lege pentru expropriere și a stabilit cuantumul despăgubirilor și suma cuvenită fiecărei părți din cele menționate la art.22.
În speță, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru expropriere sens în care s-a admis acțiunea formulată de reclamantă față de pârâții indicați în minută și dispozitivul hotărâri stabilind totodată cuantumul despăgubirilor și suma cuvenită fiecărei părți dintre cele menționate.
În ceea ce privește exproprierea terenului în suprafață de 10325. înscris în titlul de proprietate nr.5872/46 și nr. cadastrale /5, /6/1, /39, /45, /207/1, /2, instanța a constatat că aceasta este proprietatea exclusivă a pârâtului și doar acestuia i se cuvin despăgubirile prevăzute de lege.
Pârâtele nu au dovedit prin nici un act că sunt titularele vreunui drept real asupra terenului susmenționat, situație în care nu sunt îndreptățite la despăgubiri.
În consecință, cum pârâtele sus menționate nu au dovedit că dețin terenul în suprafață de 10325. în baza vreunui titlu, instanța a respins cererea reclamantei față de aceste pârâte.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții apelanți, criticând sentința pronunțată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel arată că titlul de proprietate s-a eliberat în mod greșit doar pe numele pârâtului, iar instanța de fond putea să rețină temeinicia cererii reclamantei și față de pârâtele apelante.
Prin decizia civilă nr. 87/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr- a fost respins apelul declarat de pârâții apelanți, și împotriva sentinței civile nr. 1117/2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.6024/2004.
Pentru a pronunța această sentință instanța de apel a reținut următoarele:
Prezentul apel a fost suspendat până la soluționarea definitivă a dosarului 2723/2005 al Judecătoriei Deva în care s-a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate - eliberat în favoarea pârâtului.
Prin sentința civilă nr.4830, acțiunea reclamantei a fost respinsă cu motivarea că reclamanta nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate nici în baza 18/1991 și nici a 1/2000, și nici nu putea să formuleze o astfel de cerere în condițiile în care terenul a fost proprietatea pârâtului.
Față de aceste împrejurări, rămânând valabil titlul de proprietate în baza căruia a fost respinsă acțiunea în favoarea pârâtului apelant în dosarul nr.6024/2004, sentința atacată a fost considerată legală și temeinică, apelul fiind respins în baza art. 296 cod pr.civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul includerii sale în categoria persoanelor îndreptățite la obținerea de despăgubiri.
Prin decizia civilă nr. 1052/2008 ÎCCJ a admis recursul declarat de pârâta, a casat decizia atacată și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Pentru a pronunța această decizie instanța supremă a reținut că instanța de apel nu a fost constituită potrivit legii, întrucât de la dezbateri a lipsit reprezentantul parchetului, or în cauze având ca obiect exproprieri judecarea se face cu participarea acestuia.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub dosar nr-.
La termenul din 2.10.2008 cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551Cod procedură civilă, având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat, iar apelanta nu a depus la dosar numele moștenitorilor intimaților decedați și adresele acestora.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că:
Apelul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod pr.civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimăde drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură, fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată; este peremptorie, întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 2.10.2008, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, precum și față de neîndeplinirea unor dispoziții ale instanței, în temeiul art.1551Cod pr. civilă, instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila _41_).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință, prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constatată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma apelului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat apelul promovat în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimată judecata apelului declarat de pârâta în nume propriu și în numele pârâților, și împotriva sentinței civile nr.1117/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.6024/2004.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
2ex/13.01.2010
Jud.fond
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Carla Maria Cojocaru
