Expropriere. Speță. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 3 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Nistor JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: --- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâții, ȘI împotriva încheierii civile din data de 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, privind și pe intimații, MUNICIPIUL Z PRIN PRIMAR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, CEC - SUCURSALA Z, IA, SC SRL, SC SRL, -, A, G, -, A, -, -, -, -, -, A, GH., G, -, -, IA, G, -, -, G, AN, - -, -, -, TA, G, C - SERV L, -, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj -Procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, curtea în temeiul art.23 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierile pune în discuția părții prezente recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj -N, arată că este de acord cu recalificarea căii de atac.
CURTEA
În urma deliberării, având în vedere prevederile art.23 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierile recalifică calea de atac împotriva încheierii din data de 30.04.2008, ca fiind apelul și nu recurs, și ca atare urmează a transpune cauza la completul de apeluri compus din doamna judecător - și doamna judecător -, în conformitate cu dispozițiile art.99 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005, pentru termenul de azi.
Pentru aceste motive,
DISPUNE
cauza la completul de apeluri compus din doamna judecător - și doamna judecător -, pentru data de azi, 3 octombrie 2008.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
--- - --- - - -
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.249/A/2008
Ședința publică din 3 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: --- - - Judecător
JUDECĂTOR: --- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâții, ȘI împotriva încheierii civile din data de 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, privind și pe intimații, MUNICIPIUL Z PRIN PRIMAR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, CEC - SUCURSALA Z, IA, SC SRL, SC SRL, -, A, G, -, A, -, -, -, -, -, A, GH., G, -, -, IA, G, -, -, G, AN, - -, -, -, TA, G, C - SERV L, -, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj -Procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, curtea din oficiu, pune în discuția părții prezente, împrejurarea vizând faptul că cererea de îndreptarea erorii materiale și de lămurirea dispozitivului a fost soluționată fără citarea părților, raportat la disp. art.2811, alin.2 Cod proc. civ. care prevede că lămurirea cu privire la înțelesul hotărârii, se soluționează prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită admiterea apelului, casarea încheierii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea citării tuturor părților.
Notă: După luarea cauzei se prezintă recurenții și care depun la dosar un set de înscrisuri.
CURTEA
Prin încheierea civilă din 30.04.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr- fost admisă cererea formulată de petentul Municipiul Z având ca obiect îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr. 129/20.10.2006, astfel:
În practicaua și considerentele acesteia, pag. 2 alin.1 s- completat lista părților prezente și cu pârâtul, iar la pag. 3 la aliniatul care menționează declarațiile părților care sunt de acord cu exproprierea dar nu sunt de acord cu despăgubirea oferită de expropriator (alin.1) s-a trecut și pârâtul.
La alin.1 din dispozitivul sentinței s-a scris: "Admite cererea reclamantului municipiul Z, cu sediul în Z, nr.3, jud. S, pe care îl obligă la plata despăgubirilor bănești către persoanele care sunt de acord cu despăgubirile oferite de expropriator în conformitate cu anexa 3 care face parte integrantă din prezenta hotărâre" în loc de "admite în parte cererea reclamantului municipiul Z, pe care îl obligă la plata despăgubirilor bănești către persoanele care sunt de acord cu despăgubirile oferite de expropriator în conformitate cu anexa 3 ".
La alin. 2 din dispozitivul sentinței s- scris "dispune exproprierea suprafeței de 120.679 mp teren care include și terenul persoanelor nemulțumite cu sumele oferite de expropriator în favoarea municipiului Z, intabularea în CF și punerea în posesie conform documentațiilor de dezmembrare și anexa nr.2, parte integrantă din prezenta hotărâre" în loc de "dispune exproprierea suprafeței de 120.679 mp teren în favoarea municipiului Z, intabularea în CF și ".
La alin.3 din dispozitivul sentinței s-a scris "disjunge cauza în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor pentru persoanele care nu sunt de acord cu sumele acordate de expropriator, în conformitate cu anexa 1, cauză ce va forma obiectul unui nou dosar" în loc de "disjunge cauza în ceea ce privește pentru persoanele care nu sunt de acord cu despăgubirile acordate pentru expropriere, în conformitate cu anexa 1, cauză ce va forma obiectul unui nou dosar".
Instanța a admis această cerere potrivit disp.art.281 Cod proc.civ.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs în termen legal pârâții, și, solicitând rejudecarea cauzei și respingerea cererii formulată de reclamant. Recurenții au invocat faptul că, în sentință au fost menționate anexe care fac parte integrantă din aceasta, însă anexele nu au fost comunicate niciodată părților litigante.
Prin încheierea de îndreptare erorii materiale fost menționat ca fiind prezent pârâtul, însă soția sa este coproprietară pe imobilul expropriat și nu a fost menționată în hotărâre, deși figurează în extrasul CF 9730.
În ședința publică din 3.10.2008 s-a pus în discuție recalificarea căii de atac. Potrivit art.23 din Legea nr. 33/1994, hotărârea de expropriere este supusă căilor de atac prevăzute de lege. Legislația română prevede principiul dublului grad de jurisdicție pentru căile de atac stipulat de art.282 Cod proc.civ.
Cu titlu de excepție art.2821Cod proc.civ. reglementează situațiile în care unele hotărâri judecătorești nu sunt supuse apelului. Întrucât prezenta acțiune nu este nominalizată în disp. art.2821Cod proc.civ. rezultă că sunt aplicabile disp. art.282 Cod proc.civ. Prin urmare, curtea a recalificat calea de atac ca fiind apelul și nu recursul.
Analizând apelul formulat raportat la motivele invocate, curtea reține următoarele:
Din încheierea apelată, rezultă că reclamantul solicitat îndreptarea omisiunilor vădite cu privire la prezența pârâtului și susținerile acestuia în instanță, dar și lămuriri cu privire la înțelesul și întinderea dispozitivului hotărârii deși instanța de fond a apreciat că sunt doar erori materiale.
materiale și omisiunile vădite pot fi soluționate în cameră de consiliu și citarea părților va fi făcută numai în situația în care instanța apreciază că este necesar, însă în cazul cererilor privind lămurirea înțelesului, întinderea sau aplicarea dispozitivului acestea se soluționează prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților, potrivit art. 2811alin.2 Cod proc.civ.
În prezenta cauză se constată că cererea reclamantului a fost soluționată în cameră de consiliu, fără citarea părților deși s-a lămurit dispozitivul sentinței. Fiind vorba de o încălcare dispozițiilor legale imperative, curtea din oficiu a pus în discuție încălcarea dispozițiilor legale privind citarea părților. Prin nerespectarea dispozițiilor legale mai sus arătate a fost încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare al părților, motiv pentru care, în temeiul art.297 Cod proc.civ. va desființa încheierea apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, tribunalul va cita părțile pentru a respecta disp. art.2811alin.2 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâții, ȘI împotriva încheierii civile din 30.04.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Sălaj.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/07.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Antoaneta Tania NistorJudecători:Antoaneta Tania Nistor, Anca Adriana Pop
